Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г. по делу N 33а-3911/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карадон ФИО12 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по Республике Крым Олейник ФИО13 о признании незаконным решения, заинтересованные лица: администрация Штормовского поселения Сакского района Республики Крым, Штормовской сельский совет Сакского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 января 2019 года, которым заявленные требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя Карадон ФИО14 - Пинчука ФИО15. просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Карадон ФИО16. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3 от 18 декабря 2017 года N 90/006/002/2017-772 по приостановлению государственной регистрации прав аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4999+/-25 кв.м. (5000 кв.м.), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на расстоянии 170 м. юго-западнее автозаправочной станции и на расстоянии 1,25 км. от уреза Черного моря, категория земель: земли населенных пунктов, на территории Штормовского сельского совета; признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по приостановлению государственной регистрации прав аренды указанного земельного участка; признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок; признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика об отказе в государственной регистрации права аренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества, об отказе во внесении сведений ранее учтенных объектах недвижимости; возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права аренды на указанный земельный участок и внести сведения о ранее учтенных объектах недвижимости на вышеуказанный земельный участок. В обоснование заявленных требований указал на то, что на между ним и муниципальным органом заключён договор арендлы указанного земельного участка. С целью регистрации права аренды он обратился к административному ответчику, приложив необходимые документы. Однако

18 декабря 2017 года регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности обратилось ненадлежащее лицо, впоследствии ему было отказано в осуществлении государственной регистрации прав. Считает, что оспариваемые решения административного ответчика являются незаконными и необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 10 января 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приостановлении государственной регистрации N 90/006/002/2017-772 от 18 декабря 2017 года права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 4999+/-25 кв.м. (5000 кв.м.), расположенный по адресу: "адрес", "адрес", на расстоянии 170 м. юго-западнее автозаправочной станции и на расстоянии 1,25 км. от уреза Черного моря, категория земель: земли населенных пунктов, на территории Штормовского сельского совета. Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 сентября 2018 года N 90/006/002/2017-773 об отказе в государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Карадон ФИО17 от 08 декабря 2017 года N 90/006/002/2017-772 о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 января 2019 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в связи в выявленными несоответствиями в сведениях представленных на заявленный объект недвижимости, государственный регистратор не мог произвести регистрационные действия в отсутствие доверенности с указанием кадастрового номера. Относительно отсутствия даты в акте передачи земельного участка, считает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что акт является приложением к договору аренды земельного участка от 29 декабря 2015 года N 9. Считает, представленный документ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников по делу, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между администрацией Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и Карадон ФИО18 заключён договор аренды N 9 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" на расстоянии 170 метров юго-западнее автозаправочной станции и на расстоянии 1,25 кв. от уреза Черного моря, кадастровый номер земельного участка: N.

08 декабря 2017 года Карадон ФИО19 действующий в интересах Муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права на указанный земельный участок,

К заявлению были приложены выписка из первого раздела реестра имущества муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 31 марта 2017 года N 03-2/726 и доверенность от 03 апреля 2017 года N 03-2/725, которой администрация Штормовского сельского поселения уполномочила Карадон ФИО20. представлять её интересы по вопросам регистрации права муниципальной собственности в Госкомрегистре Республики Крым.

08 декабря 2018 года Карадон ФИО21. обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды на вышеуказанный объект недвижимости.

К заявлению были приложены договор аренды земельного участка от 29 декабря 2015 года N 9 и акт о передаче земельного участка (приложение N 2 к договору аренды земельного участка N 9 от 29 декабря 2015 года).

Согласно уведомлению от 18 декабря 2017 года N 90/006/002/2017-772 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что представленной на государственную регистрацию доверенностью от 03 апреля 2017 года N 03-2/725 администрация Штормовского сельского поселения уполномочила Карадон ФИО22. представлять её интересы по вопросам регистрации права муниципальной собственности в Госкомрегистре Республики Крым на участок с кадастровым номером N, который не совпадает с кадастровым номером указанного выше земельного участка, в связи с чем с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности обратилось ненадлежащее лицо (л.д. 66).

Согласно уведомлению от 18 декабря 2017 года N 90/006/002/2017-773 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права аренды, поскольку представленный для государственной регистрации акт о передаче земельного участка, являющегося приложением N 2 к договору аренды земельного участка N 9 от 29 декабря 2015 года не содержит такого необходимого реквизита, как дата. Помимо указанного, при проведении правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, установлено, что согласно постановления двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу N А83-2502/2016 пункт 5.1 вышеуказанного договора; пункты 6 и 7 приложения N 1 к нему, должны быть изложены в новой редакции. Однако для государственной регистрации представлен договор аренды земельного участка N 9 от 29 декабря 2015 года без внесения изменений, указанных в вышеуказанном решении суда. Также указано, что поскольку регистрация права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок приостановлена до 12 марта 2018 года, соответственно государственная регистрация договора аренды, будет возобновлена после устранения причин приостановления государственной регистрации права муниципальной собственности (КУВД 90/006/002/2017-772), а также вышеуказанных причин приостановления государственной регистрации договора аренды (л.д. 94 -95).

05 марта 2018 года заявителем поданы заявления о приостановлении осуществления государственной регистрации права и государственной регистрации договора аренды до 04 сентября 2018 года.

Государственным регистратором 05 марта 2018 года осуществление государственной регистрации права и государственная регистрация договора аренды были приостановлены до 04 сентября 2018 года.

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 сентября 2018 года N 90/006/002/2017-772 Карадон ФИО23 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", на расстоянии 170 м юго-западнее автозаправочной станции и на расстоянии 1,25 км от уреза Черного моря.

Основанием для отказа послужило то, что с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности обратилось ненадлежащее лицо и поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации.

Также сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 сентября 2018 года N 90/006/002/2017-773 Карадон ФИО24 отказано в государственной регистрации договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственным регистратором была дана неверная оценка представленным для регистрации документам, в связи с чем принятые государственным регистратором обжалуемые решения противоречат требованиям действующего законодательства, в силу чего являются незаконными.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 21 Закон N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагается, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель).

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии со ст. 29 Закон N 218-ФЗ, государственная регистрация права включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как указано выше, заявителем на государственную регистрацию была представлена доверенность от 03 апреля 2017 года N 03-2/725, согласно которой администрация Штормовского сельского поселения уполномочила Карадон ФИО25 представлять ее интересы по вопросам регистрации права муниципальной собственности в Госкомрегистре на земельный участок с кадастровым номером N, а на заявленный земельный участок с кадастровым номером N доверенность административным истцом не представлена.

При этом, административный истец был уведомлен о выявленных несоответствиях в доверенности и мог устранить допущенную опечатку в представленной доверенности, однако не устранил данное обстоятельство.

Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 5 Закона N 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, учитывая выявленные несоответствия в сведениях представленных на заявленный объект недвижимости, государственный регистратор не мог произвести регистрационные действия в отсутствие доверенности с указанием кадастрового номера.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

Поскольку административный истец не устранил вышеуказанные препятствия для государственной регистрации муниципальной собственности и не предоставил документы, устраняющие сомнения в деятельности и подлинности документов, представленных для государственной регистрации, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа не имеется, как и не имеется оснований для государственной регистрации договора аренды на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", на расстоянии 170 м юго-западнее автозаправочной станции и на расстоянии 1,25 км от уреза Черного моря, так как право муниципальной собственности на земельный участок зарегистрировано не было.

Учитывая приведенные выше законоположения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах своих полномочий, решения приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов о его форме и виде, а также при соблюдении процедуры его принятия, в связи с чем, правовые оснований для признания необоснованными и незаконными обжалуемых решений административных ответчиков, отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 10 января 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявленных Карадон ФИО26 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по Республике Крым Олейник ФИО27 о признании незаконным решения отказать.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"