Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г. по делу N 33а-3996/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семёшиной ФИО2 к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, администрации г. Симферополя, начальнику управления земельных ресурсов МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Сафоновой ФИО11 о признании решения незаконным и обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Симферополя Лузик А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 января 2019 года, которым административное исковое заявление Семёшиной ФИО2 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения представителя администрации г. Симферополя Лузик ФИО14. поддержавшей доводы жалобы, пояснения Семёшиной ФИО12 и её представителя Семёшина ФИО13 просивших отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Семёшина ФИО15 обратилась в суд с административным иском, в котором с учётом уточнённых требований просит признать незаконным отказ МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N. Также просит возложить обязанность на МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации

г. Симферополя повторно рассмотреть заявление о предоставлении ей указанного земельного участка и взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 600 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником нежилого здания, расположенного по адресу:

"адрес", "адрес". Согласно постановления администрации г. Симферополя от 20 октября 2017 года N 3907

"О предварительном согласовании предоставления земельного участка Семёшиной ФИО16 предварительно было согласовано предоставление земельного участка площадью 53 кв.м. по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования - магазины, утверждена схема расположения земельного участка. Указывает на то, что 23 мая 2018 года она обратилась в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако ей был направлен отказ в рассмотрении её заявления от 09 июня 2018 года, в связи с тем, что в заявлении не указаны цель аренды и основание для предоставления земельного участка без проведения торгов. Не согласившись с указанным решением, она, в порядке подчинённости, подала жалобу. 19 июля 2018 года в адрес истца был направлен ответ, в котором указывалось об обоснованности возврата документов. Считает, что оспариваемое решение нарушает её права на оформление в собственность земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 января 2019 года заявленные требования Семёшиной ФИО17 удовлетворены. Признано незаконным решение МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, выраженное в письме от 09 июня 2018 года N 12650/40/0506. Возложена обязанность на администрацию г. Симферополя повторно рассмотреть заявление Семёшиной ФИО18 от 24 мая 2018 года "О предоставлении земельного участка", в соответствии с действующим законодательством. Взыскана с МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя в пользу Семёшиной Т.В. государственная пошлина в размере 300 рублей. Возложена обязанность на налоговый орган, принявший платёж, возвратить Семёшиной ФИО19 уплаченную излишне государственную пошлину по платежному поручению N 40 от 22 августа 2018 года в размере 300 рублей.

Представитель администрации г. Симферополя Лузик ФИО20 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 января 2019 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Семёшиной Т.В. отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что по результатам подачи заявления не было вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое лишило бы заявителя возможности получить земельный участок, в связи с чем права и законные интересы Семёшиной Т.В. не были нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2016 года, Семёшина ФИО21. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу "адрес" "адрес".

Постановлением администрации г. Симферополя от 20 октября 2017 года

N 3907 гражданке Семёшиной ФИО22. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 53 кв.м. по "адрес". "адрес" "адрес".

24 мая 2018 года Семёшина ФИО23 обратилась в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером N.

Из ответа начальника управления земельных ресурсов от 09 июня 2018 года N 12650/40/0506 направленного Семёшиной ФИО24 следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ, при этом в заявлении Семёшиной ФИО25 не указана цель использования земельного участка, а также основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, пунктом 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ, в связи с чем рассмотреть заявление не предоставляется возможным.

26 июня 2018 года Семёшиной ФИО26 была направлена жалоба главе администрации г. Симферополя на отказ в рассмотрении её заявления.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым направило в адрес Семёшиной ФИО27 письмо от 17 июля 2018 года N 16932/40/05-06, в котором было сообщено о возврате заявления административного истца по аналогичным основаниям, изложенным в письме от 09 июня 2018 года.

Из смысла административного искового заявления следует, что административным истцом фактически оспаривается законность решения административного ответчика о возврате документов от 09 июня 2018 года.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено пунктом 1 названной нормы.

Согласно п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 39.5 ЗК РФ, п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ оснований, а также цель использования земельного участка (пп. 7 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Как указано выше, основанием для возврата заявления Семёшиной ФИО28 послужило то, что в поданном заявлении не указаны цель использования земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или пунктом 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Вместе с тем, в заявлении Семёшина ФИО29 указала в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов на наличие на земельном участке собственного объекта недвижимости, что соответствует пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, решение МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, выраженное в письме от 09 июня 2018 года N 12650/40/0506 является незаконным и необоснованным, нарушающим права Семёшиной ФИО30 на получение земельного участка в аренду без торгов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 января 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Симферополя Лузик ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"