Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 апреля 2019 г. по делу N 33а-4057/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грецкой ФИО15 к Управлению муниципального контроля Администрации города Евпатории Республики Крым, администрации г. Евпатории Республики Крым о признании незаконными действий по составлению акта проверки и предписания, заинтересованные лица: заместитель начальника Управления муниципального контроля - начальник отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации города Евпатории Татарникова ФИО16 Черепов ФИО17, Федорова ФИО18, Сербулова ФИО19, Назарова ФИО20 и Назаров ФИО21, по апелляционной жалобе Грецкой ФИО22 на решение Евпаторийского городского суда Республики ФИО7 от 25 декабря 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, пояснения заинтересованного лица Черепова ФИО23 просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Грецкая ФИО24 обратилась в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия Управления муниципального контроля Администрации г..Евпатории Республики Крым по составлению акта проверки в отношении Грецкой ФИО25. по адресу: "адрес" от 21 июня 2018 года N 151 в части установления в нем фактов возведения Грецкой ФИО26. пристройки лит. "а3", сараев лит. "М", "Н", а также вывода о том, что реконструкция Грецкой ФИО27. жилого дома лит. "А", "а1", "а3" проведена без наличия соответствующего разрешения на строительство; признать незаконными действия Управления муниципального контроля Администрации г..Евпатории Республики Крым по изданию предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства от 21 июня 2018 года N 16 в отношении Грецкой ФИО28 признать незаконным и отменить вышеуказанное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства от 21 июня 2018 года N 16. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административным ответчиком нарушен порядок проведения проверки, а предписание подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Так, пристройка лит. "а3", а также сараи лит. "Н" и "М" возведены предыдущими собственниками значительно ранее получения ею в дар доли домовладения. Кроме того, домовладение находится в общей долевой собственности нескольких совладельцев, при этом решением суда или соглашением порядок пользования домовладением и земельным участком между совладельцами не определялся, а потому предписание ей как одному из совладельцев, произвести за счет собственных средств демонтаж и реконструкцию строений, находящихся в долевой собственности, не имеет правовых оснований.

Указывает на то, что требование предписания о приведении жилого дома в первоначальное состояние грозит его обрушением, поскольку причиной реконструкции стало аварийное состояние жилого дома.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным предписание Управления муниципального контроля Администрации г. Евпатории Республики Крым N 16 от 21 июня 2018 года, вынесенное в отношении Грецкой ФИО29 в части возложения обязанности добровольно демонтировать строение лит. "Н", расположенное по адресу: "адрес".

Грецкая ФИО30 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а решение вынесено с нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 19 декабря 2003 года, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО12, Грецкой ФИО31 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля домовладения N по "адрес" в "адрес".

Указанное домовладение расположено на земельном участке площадью

618 кв.м. и в целом состоит из строений лит. "А", "В", сараев лит. "Б", "Г", "Е", "Д", "з", "б", "Ж", гаража лит. "3", уборной "Уб", сооружений. При этом земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в муниципальной собственности, договор аренды с совладельцами домовладения не заключен.

01 июня 2018 года первым заместителем главы администрации города Евпатории Республики Крым издано распоряжение N 43 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Грецкой ФИО32 в рамках муниципального земельного и градостроительного контроля, на основании обращений от 25 мая 2018 года N КО-4/1715/2, 29 мая 2018 года N Ф-4/1726/2 (л.д. 13).

Начальником отдела земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля Татарниковой ФИО33. 21 июня 2018 года составлен Акт проверки N 151, которым было установлено, что собственником 1/3 доли домовладения с хозяйственными сооружениями, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" - Грецкой ФИО34, осуществлена реконструкция жилого дома лит. "А", "а1", "а3" из камня ракушника, без наличия соответствующего разрешения на строительство, что являются нарушением п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

21 июня 2018 года заместителем начальника управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации от 21 июня 2018 года N 16. Грецкой ФИО35 было предписано добровольно демонтировать строения лит. "М", лит. "Н", лит. "а3". Привести строение лит. "А", "а1", "а3" к первоначальным размерам до реконструкции, указанным в Схематическом плане усадьбы и строений домовладения N по "адрес" текущей инвентаризацией от 25 июля 2008 года, либо оформления в установленном порядке правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на недвижимое имущество или разрешительных документов на осуществление указанных строительных работ. Предписание исполнить в течении 90 дней с момента получения.

Фактически административным истцом оспаривается законность указанного предписания, а также действия административного ответчика по вынесению акта проверки от 21 июня 2018 года.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

Как установлено судом, собственником 1/3 доли домовладения с хозяйственными сооружениями, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" - Грецкой ФИО36 осуществляются строительные работы по реконструкции жилого дома лит. "А", "а1", "а3" с увеличением площади застройки, а также ранее осуществлено строительство строений лит. "М", "Н", "а3".

При этом, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости, находиться в муниципальной собственности, разрешительные документы на выполнение строительных работ по строительству и реконструкции вышеуказанный строений отсутствует, договор аренды с совладельцами домовладения не заключен.

Таким образом, поскольку управление и распоряжение такими земельными участками - прерогатива органов власти муниципального органа, проведение мероприятий по выявлению безосновательного использования земельных участков, находится в полномочиях административного ответчика.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая, что Грецкая ФИО37 осуществила строительные работы по реконструкции жилого дома с увеличением площади застройки, а также ранее осуществила строительство строений на земельном участке, который ей не предоставлялся, то требование административного ответчика об устранении выявленных нарушений является обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что сарай лит. "Н", возведенный самовольно еще до приобретения доли в домовладении административным истцом, никогда не находился в пользовании административного истца, а используется заинтересованным лицом Сербуловой ФИО38

Кроме того, в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих нахождение сарая лит. "Н" в пользовании Грецкой ФИО39 представлено не было, что свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в части возложения обязанности на Грецкую ФИО40. добровольно снести строение лит. "Н", расположенное по адресу: "адрес".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным предписания Управления муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым N от 21 июня 2018 года в части возложения обязанности на административного истца добровольно демонтировать строение лит. "Н", расположенное по адресу: "адрес".

Требование административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по составлению акта проверки N 151 от 21 июля 2018 года не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как указано выше, из акта проверки N 151 от 21 июня 2018 года следует, что собственником 1/3 доли домовладения с хозяйственными сооружениями, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес" - Грецкой ФИО41 осуществлена реконструкция жилого дома лит. "А", "а1", "а3" из камня ракушника, без наличия соответствующего разрешения на строительство.

Указанный акт проверки составлен с целью фиксации установленных в ходе проверки обстоятельств и отражает факт правомерного (неправомерного) поведения, на основании чего в случае обнаружения нарушений выносится соответствующее предписание или составляется протокол об административном правонарушении.

При этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов составлением акта проверки органом муниципального земельного контроля N 151 от 21 июня 2018 года, в связи с чем оснований для признания указанного акта незаконным не имеется.

Доводы административного истца о незаконности предписания в связи с тем, что но вынесено только в отношении одного собственника доли в праве общей долевой собственности, не могут быть приняты во внимание. При разрешении вопроса о наличии ответственности в связи с возведением самовольной постройки несколькими лицами, такие лица несут солидарную ответственность, в связи с чем требования об устранении допущенных нарушений могут быть предъявлены к любому из ответственных лиц. При этом, в суде первой инстанции установлено, что спорными строениями владеет именно административный истец, в связи с чем она и несёт ответственность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Грецкой ФИО42 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"