Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-4082/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Дермоян Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Ушаковой Натальи Валерьевны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мижаевой Ю.В, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо Федоров А.О, о признании действий неправомерными, признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе Ушаковой Натальи Валерьевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Голуб Д.В, судебная коллегия,

установила:

Ушакова Н.В, являясь взыскателем по исполнительному производству N, обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд и восстановить его, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мижаевой Ю.В. по перерасчёту задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства N, постановление о расчёте задолженности по алиментам от 19 сентября 2018 г. и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность осуществить расчёт задолженности по алиментам за период с 13 декабря 2017 г. по настоящее время.

В обоснование указала на бездействия административного ответчика, выразившееся в непредставлении ответов на её заявления об ограничении пользования должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об обращении взыскания на имущества должника, путём его изъятия и принудительной реализации, о принятии мер по взысканию образовавшейся у должника задолженности по алиментам. Таким образом, административным ответчиком не принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, вступившего в законную силу. В материалах исполнительного производства находятся постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 2 февраля 2017 г. (за период с 30 ноября 2013 г. по 31 января 2017 г. сумма долга составила 233566,66 руб.) и от 12 декабря 2017 г. (размер задолженности по состоянию на дату его вынесения составил 297286,02 руб.). Однако, согласно оспариваемому постановлению административного ответчика от 19 сентября 2018 г, размер задолженности должника по алиментам составил 57932,55 руб, что значительно меньше ранее указанных сумм. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перерасчёта предыдущих периодов, которые были установлены вступившими в законную силу постановлениями судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Голуб Д.В, Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Ушаковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Ушаковой Н.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неполного выяснения судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с июня 2017 г. судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не принималось никаких мер по принудительному исполнению решения суда о взыскании с должника Федорова А.О. алиментов. Указанным обстоятельствам о бездействии административных ответчиков судом первой инстанции оценка дана не была. В материалах исполнительного производства находятся постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 2 февраля 2017 г. (за период с 30 ноября 2013 г. по 31 января 2017 г. сумма долга составила 233566,66 руб.) и от 12 декабря 2017 г. (размер задолженности по состоянию на дату его вынесения составил 297286,02 руб.). Однако, согласно оспариваемому постановлению административного ответчика от 19 сентября 2018 г, размер задолженности должника по алиментам составил 57932,55 руб, что значительно меньше ранее указанных сумм. Копия постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о расчёте задолженности по алиментам в рамках данного исполнительного производства административному истцу направлена не была, и о существовании такого постановления ему известно не было. Административный истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им без уважительных причин процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, поскольку после того, как ему стало известно о наличии оспариваемого постановления, он не бездействовал, обращаясь с жалобами в порядке подчинённости вышестоящим должностным лицам.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Голуб Д.В, представлявший также интересы Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 20 марта 2019 г, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ермолович В.В. от 12 января 2017 г, на основании исполнительного листа N от 30 ноября 2016 г, выданного Бахчисарайским районным судом по делу N, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Федорова А.О, в пользу взыскателя Ушаковой Н.В, предмет исполнения: алименты на содержание ребёнка в размере 555,64 в твёрдой денежной валюте ежемесячно.

2 февраля 2017 г, от 24 мая 2017 г, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ермолович В.В. вынесены постановления о расчёте задолженности по алиментам, согласно которым должнику Федорову А.О. по состоянию на 1 февраля 2017 г. определена задолженность в размере 236831,31 руб, по состоянию на 1 мая 2017 г. - в размере 258738,03 руб, соответственно.

В дальнейшем данное исполнительное производство было передано в Отдел судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, где ему был присвоен N.

Постановлением судебного пристава-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Кучерук Н.В. от 12 декабря 2017 г. должнику Федорову А.О. определён расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 31 января 2017 г. по 12 декабря 2017 г, который по состоянию на 13 декабря 2017 г. составил 297286,02 руб.

19 сентября 2018 г. судебным приставом Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мижаевой Ю.В. вынесено постановление об индексации алиментов, согласно которому, в период с 22 марта 2014 г. по 19 сентября 2018 г. индексация алиментов определяется исходя из размера алиментов в твёрдой денежной сумме 944,60 руб. (250 укр. грн.*3,7784 (курс руб. к грн, установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 18 марта 2014 г.) и размера кратной величины 0,13 от прожиточного минимума для детей по Московской области, рассчитанную по формуле: размер алиментов в твёрдой денежной сумме 944,60 руб. к прожиточному минимуму на детей по состоянию на 18 марта 2014 г. 8209,00 руб. (постановление Правительства Российской Федерации N 585 от 26 июня 2014 г.), т.е. 944,60/8209,00=0,13.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Мижаевой Ю.В. от 19 сентября 2018 г. должнику Федорову А.О. определён расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 20 марта 2014 г. по 19 сентября 2018 г, который по состоянию на 20 сентября 2018 г. составил 57932,55 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление является незаконным, Ушакова Н.В. обратилась в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2018 г. о расчёте задолженности по алиментам, исходил из пропуска административным истцом без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд, указав так, что при совершении оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации полномочий.

В соответствии с частями 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указывает административный истец, о наличии постановления о расчёте задолженности по алиментам от 19 сентября 2018 г. ему стало известно 2 ноября 2018 г.

После чего Ушакова Н.В. обратилась с жалобой от 7 ноября 2018 г. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в адрес Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Последний ответ по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы направлен административному истцу по электронной почте 12 декабря 2018 г. (л.д. 34).

Доказательств принятия административным истцом каких-либо иных мер, направленных на оспаривание действий и постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 19 сентября 2018 г, являющихся предметом спора по настоящему делу, в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу материалы административного дела не содержат, и административным истцом не представлено.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Мижаевой Ю.В. по перерасчёту задолженности по алиментам и его постановления о расчёте задолженности по алиментам от 19 сентября 2018 г, Ушакова Н.В. обратилась в суд 26 декабря 2018 г, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частями 2, 3 статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьёй 117 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемым постановлением от 19 сентября 2018 г. должнику Федорову А.О. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 20 марта 2014 г. по 19 сентября 2018 г, исходя из размера прожиточного минимума в Московской области с последующей индексацией, согласно статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, определённой постановлением судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от 19 сентября 2018 г. (л.д.75), которое является действующим, никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для перерасчёта задолженности по алиментам предыдущих периодов, подлежат отклонению.

Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16 и приложениям к ним).

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав должника.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2017 г. о расчёте задолженности по алиментам отменено постановлением от 19 сентября 2018 г, которое является действующим, никем не оспорено и не отменено, то постановление о расчёте задолженности от 12 декабря 2017 г. также является неактуальным.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о расчёте задолженности по алиментам от 2 февраля 2017 г. (за период с 30 ноября 2013 г. по 31 января 2017 г. сумма долга составила 233566,66 руб.) и от 12 декабря 2017 г. (размер задолженности по состоянию на дату его вынесения составил 297286,02 руб.), являются действующими.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей, выразившимся в непринятии мер по принудительному исполнению решения суда о взыскании с должника Федорова А.О. алиментов, не направлении ей копии постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчёте задолженности по алиментам, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не относятся к предмету спора по настоящему административному делу.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Голуб Д.В. от 2 февраля 2019 г. исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее административное дело рассмотрено городским судом в пределах заявленных требований, в удовлетворении которых правомерно отказано.

Остальные доводы Ушаковой Н.В, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 февраля 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский