Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 мая 2019 г. по делу N 33а-4174/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Дермоян Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Карачих Эрвина Казимовича об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Диланян В.О. от 14 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства, от 20 декабря 2018 г. о расчёте задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе представителя Карачих Эрвина Казимовича - Головачёва Владимира Даниловича на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2019 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административного истца Головачёва В.Д, представителя административных ответчиков начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тутаевой Т.В, судебная коллегия,

установила:

Карачих Э.К. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Диланян В.О, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N-ИП; в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в вынесении постановления от 20 декабря 2018 г. о расчёте задолженности по алиментам, в нарушении требований статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в установлении размера алиментов, подлежащих взысканию с Карачих Э.К. после достижения совершеннолетия старшим ребёнком в размере 1/4 дохода должника; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Диланян В.О. от 14 сентября 2018 г. о возбуждении исполнительного производства, от 20 декабря 2018 г. о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование указал, что исполнительный лист N-ц от 5 декабря 2013 г. не содержит обязательных реквизитов, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 сентября 2018 г. не была направлена должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Исполнительный лист не содержит указаний о взыскании алиментов на содержание детей после достижения 18 летнего возраста старшим ребёнком. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем неправильно установлен период, за который рассчитывалась задолженность по алиментам. Взыскателем Карчих Л.Р. пропущен трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Также административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитана задолженность по алиментам. Поскольку расчёт задолженности осуществляется за неполный месяц (с 15 сентября 2015 г.), то необходимо рассчитывать алименты за определённое количество дней - за 16.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Карачих Э.К. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Карачих Э.К. - Головачёвым В.Д. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительному документу Федеральным законом от 2 октября 2007 г..N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась. Представленная в качестве доказательства об уведомлении административного истца телефонограмма не была зарегистрирована соответствующим образом, что ставит под сомнение в достоверности указанных в ней сведений. Указанный документ содержит разные номера телефона должника, по которому ему был осуществлён звонок, и по которому он принял телефонограмму. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу: "адрес", тогда как в Отделе судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым имеются сведения о том, что Карачих Э.К. проживает по адресу: "адрес".

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании в пользу Карачих Л.Р. алиментов на содержание сына ФИО18, достигшего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ Поскольку резолютивная часть решения Красногвардейского районного суда от 3 декабря 2013 г..по делу N не содержит указаний о последующем изменении взыскиваемой доли алиментов, в также сведений о периоде их взыскания в новом размере после достижения совершеннолетия старшим ребёнком, судебный пристав-исполнитель, при расчёте задолженности по алиментам с января 2018 г..должен был руководствоваться нормами Семейного кодекса Украины. О том, что на основании исполнительного листа N от 5 декабря 2013 г..ранее возбуждалось исполнительное производство N от 18 июня 2014 г, и о том, что в последующем оно было окончено, административный истец уведомлен не был.

В судебном заседании представитель Карачих Э.К. по доверенности от 21 января 2019 г. Головачёв В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Тутаева Т.В, представляющая интересы Отдела, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 29 января 2018 г, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиком, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил из наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения исполнительного производства, направлении в адрес должника соответствующей копии постановления, и отсутствия у административного ответчика обязанности лично вручить копию названного акта. При расчёте задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из размера алиментов, определённых решением суда, заработка и иного дохода плательщика алиментов в соответствующий период и представленных должником документов, подтверждающих уплату алиментов, а в период, когда должник не работал, исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Исполнительный лист был предъявлен взыскателем в пределах трёхлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со статьёй 6 Закона N 6-ФКЗ до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона N 6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 9 Закона N 6-ФКЗ, решения, которые были вынесены судами АР Крым и г. Севастополя до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, признаются и подлежат исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов.

Управление Федеральной службы приставов по Республике Крым и его структурные подразделения являются вновь созданными федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено правопреемство между органами Федеральной службы судебных приставов, созданными на территории Республики Крым, и органами государственной исполнительной службы, входившими в систему государственных органов Министерства юстиции Украины.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на 18 марта 2014 г, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 5 декабря 2013 г. Красногвардейским районным судом АР Крым выдан исполнительный лист N от 3 декабря 2013 г. о взыскании с должника Карачих Э.К. (адрес: "адрес") в пользу взыскателя Карачих Л.Р. алиментов на содержание детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума для ребёнка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 25 ноября 2013 г. до дня достижения старшим ребёнком совершеннолетия.

Как указано административными ответчиками и подтверждено заинтересованным лицом, на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство N N от 18 июня 2014 г, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Задолженность по состоянию на 1 декабря 2014 г. составила 36000,00 руб.

13 сентября 2018 г. Карачих Л.Р. обратилась в Отдел судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Карачих Э.К. (адрес: "адрес") на основании исполнительного листа N-ц от 3 декабря 2013 г. с 1 декабря 2014 г, указав, что ранее по указанному исполнительному листу возбуждалось исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Диланян В.О. от 14 сентября 2018 г, на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Карачих Э.К. (адрес: "адрес") в пользу взыскателя Карачих Л.Р, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных полномочий, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, не нарушил прав и законных интересов административного истца, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанный исполнительный документ, в силу положений Федерального закона от 8 июня 2015 г. N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в пределах полномочий, отправлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (адрес: "адрес") (л.д.24), что соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с чем доводы Карачих Э.К. о необходимости направления ему копии оспариваемого постановления по иному адресу, отклоняются.

Доводы административного истца о неполучении им копии спариваемого постановления не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности непосредственного вручения такого постановления должнику.

К доводам апелляционной жалобы о пропуске взыскателем Карчих Л.Р. трёхлетнего срок предъявления исполнительного листа к исполнению, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исходя из положения вышеуказанной статьи, судебный пристав-исполнитель самостоятельно производит индексацию алиментов, взыска взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, самостоятельно устанавливает размер задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства может устанавливать размер алиментов, взыскиваемых судом в долевом отношении к заработку должника, в случае, если взыскание алиментов на одного из детей прекращается достижением им совершеннолетия, поскольку размер этой доли установлен часть 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ни нормы Семейного кодекса Российской Федерации, ни нормы законодательства об исполнительном производстве не позволяют судебному приставу-исполнителю самостоятельно изменять размер алиментов, взыскиваемых по исполнительному документу, но при этом наделяют его правом приводить размер взыскиваемых алиментов в соответствии с законом, в частности, устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом отношении в случае фактического исполнения обязательств в отношении ребёнка, достигшего совершеннолетия, и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства N-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Диланян В.О. от 24 декабря 2018 г. должнику Карачих Э.К. определен расчёт суммы задолженности по алиментам за период с 13 сентября 2015 г. по 30 ноября 2018 г, который по состоянию на 1 декабря 2018 г. составил 104453,22 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, задолженность по алиментам была рассчитана судебным приставом-исполнителем в пределах трехлетнего срока с момента обращения взыскателя в отдел судебных приставов о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов, - с 13 сентября 2015 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном определении судебным приставом-исполнителем трёхлетнего срока, за который рассчитывается задолженность по алиментам, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

При расчете задолженности Карачих Э.К. по алиментам за вышеуказанный период, судебный пристав-исполнитель исходил из размера алиментов, определенных решением суда, заработка и иного дохода плательщика алиментов в соответствующий период, представленных должником документов, подтверждающих уплату им алиментов. Так, в оспариваемом постановлении указано, что должник работал в период с 13 сентября 2015 г. по 15 сентября 2016 г.).

В рамках исполнительного производства в ходе личного приема должником представлены документы, подтверждающие его трудоустройство в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Баклер Крым", расписки взыскателя, подтверждающие частичную выплату алиментов за предшествовавший период, также были получены справки о доходах Карачих Э.К. в период его работы в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Баклер Крым" (форма 2-НДФЛ).

В дальнейшем, в период, когда Карачих Э.К, обязанный уплачивать алименты, не работал и им не были представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, судебным приставом-исполнителем при определении задолженности по алиментам правомерно были применены положения части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ е, в соответствии с которыми задолженность по алиментам была определена исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, задолженность Карачих Э.К. по алиментам за сентябрь 2015 г. в размере 1252,80 руб. определена судебным приставом-исполнителем за 18 дней (с 13 сентября 2015 г. по 30 сентября 2015 г.) исходя из размера алиментов, определенного решением суда (1/3 доли заработка) и размера заработка, оставшегося после удержания налога (6 264 руб.).

При определении задолженности по алиментам исходя из заработка Карачих Э.К. в период с 13 сентября 2015 г. по 15 сентября 2016 г, размер удержания из заработной платы должника в соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был исчислен из суммы, оставшейся после удержания налогов по ставке 13%, что следует из расчета задолженности по алиментам и справок о доходах Карачих Э.К. (форма 2-НДФЛ) за 2015- 2016 г.г.

При расчете задолженности по алиментам исходя из размера заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Осуществление в оспариваемом постановлении расчёта задолженности по алиментам за период с 28 января 2018 г. по 30 ноября 2018 г. на одного несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка должника в связи с достижением старшим ребенком совершеннолетия соответствует требованиям части 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям административного истца, исходя из положений Семейного кодекса Российской Федерации, алименты, взыскиваемые в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу должника на двух и более детей не подлежат прекращению в случае достижения старшим ребенком совершеннолетия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании исполнительного листа N от 5 декабря 2013 г. ранее возбуждалось исполнительное производство N от 18 июня 2014 г, и о том, что в последующем оно было окончено, административный истец уведомлен не был, не могут служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта, поскольку приведённые обстоятельства не являются предметом спора по настоящему административному делу.

Кроме того, административным ответчиком представлена копия расписки взыскателя Карачих Л.Р, согласно которой она не имеет претензий по выплате должником Карачих Э.К. с декабря 2014 г. по май 2015 г. и задолженности за 2014 год в размере 36000,00 руб.

Оспариваемое постановление по своей форме содержанию соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Размер задолженности по алиментам Карачих Э.К. определён исходя из размера алиментов, определённых решением суда, заработка и иного дохода плательщика алиментов в соответствующий период и представленных должником документов, подтверждающих уплату алиментов, а в период, когда должник не работал, исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Горчаковой Ю.Т. от 12 марта 2019 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Остальные доводы представителя Карачих Э.К. - Головачёва В.Д, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карачих Эрвина Казимовича - Головачёва Владимира Даниловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский