Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-4570/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Дермоян Т.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по частной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 г.

по уточнённому административному исковому заявлению Лукьяновой Ирины Анатольевны об оспаривании действий и решений государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Павловой С.А, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, судебная коллегия

установила:

Лукьянова И.А. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2017 г. административное исковое заявление Лукьяновой И.А. удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 июня 2017 г. N 90/016/200/2017-1354.

На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Лукьяновой И.А. от 9 марта 2017 г. N 90/016/200/2017-1354 о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части требований Лукьяновой И.А. - отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2017 г. с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Лукьяновой И.А. взыскана государственная пошлина в сумме 600 (шестьсот) рублей, уплаченная за подачу административного искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лукьяновой И.А. - без удовлетворения.

15 мая 2018 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оставлена без рассмотрения.

14 мая 2018 г. Лукьянова И.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000,00 руб.

В своих возражениях на вышеуказанное заявление представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указал на завышенность суммы заявленных расходов. Административное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не требовало сбора большого количества доказательств, проведения экспертизы и было рассмотрено в общем порядке. Судебные заседания по продолжительности не заняли длительного времени, в которых представитель Лукьяновой И.А. длительных аргументов и доводов в поддержку своей позиции не проводил. Состоявшееся судебное разбирательство не требовало подготовки в сжатые сроки большого числа документов, требующих детального исследования. Поданный в суд первой инстанции административное исковое заявление и апелляционная жалобы подписаны самой Лукьяновой И.А, и они не содержат каких-либо сложных умозаключений, анализа положений законодательства, ссылок на судебную практику и составлена по форме, доступной любому лицу, его не требовало особых временных затрат и высокой квалификации юриста. Также не представлены доказательства выполнения следующих услуг: изучение документов; анализ норм действующего законодательства; подготовка и подача административного искового заявления; подготовка приложения к административному исковому заявлению; консультационная помощь при оплате государственной пошлины; подготовка письменных объяснений; подача заявления о вынесении дополнительного решения; подготовка возражений на апелляционную жалобу; подача возражений в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 июня 2018 г. заявление Лукьяновой И.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено частично.

Взысканы с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Лукьяновой И.А. судебные расходы в размере 15000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

5 июня 2018 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2017 г, вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 г. Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2017 г.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель Лукьяновой И.А. - Киселев А.А. подал частную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 6 августа 2018 г. определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Лукьяновой И.А. - Киселева А.А. - без удовлетворения.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Крым 22 октября 2018 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

8 января 2019 г. Лукьянова И.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб, связанных с производством по делу в суде апелляционной инстанции.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 г. заявление Лукьяновой И.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

С Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Лукьяновой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В частной жалобе, поданной представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 4 июня 2018 г. состоялось в два заседания (1 октября 2018 г. и 22 октября 2018 г.). 27 июля 2018 г. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исполнил решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 октября 2017 г. и внёс в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации права собственности за Лукьяновой И.А, т.е. до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 4 июня 2018 г. В качестве обоснования заявленных требований были представлены: дополнительное соглашение N 1 к договору возмездного оказания услуг по ведению административного дела в суде от 31 марта 2017 г.; акт N 2 об оказании юридических услуг от 20 ноября 2018 г.; квитанция об оплате услуг представителя на сумму 10000,00 руб. По мнению подателя частной жалобы, взысканная сумма судебных расходов в размере 10000,00 руб. является завышенной. Не представлено доказательств, подтверждающих участие представителя административного истца в судебном заседании, состоявшемся 1 октября 2018 г.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

14 мая 2019 г. Лукьяновой И.А. и её представителем Киселевым А.А. представлены заявления о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.

Судебная коллегия, полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым, взыскивая с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Лукьяновой И.А. расходы по оплате юридических услуг за подготовку административного искового заявления и процессуальных документов, исходил из того, что заявленная сумма, оплаченная административным истцом представителю Киселеву А.А. за составление частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 г, возражений на апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 4 июня 2018 г, и участие в двух судебных заседаниях, в размере 10000,00 руб, является разумной, её размер и получение подтверждены документально.

Судом первой инстанции сделан вывод, что определённая сумма расходов отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует характеру и степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, и является достаточной с учётом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" право на возмещение судебных расходов в силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В поданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым частной жалобе административный ответчик не согласен с размером понесённых административным истцом расходов, считая их не разумными (исходя их сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку апелляционной жалобы). Вместе с тем, не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 г, возражения на апелляционную жалобу Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу от 4 июня 2018 г. составлены и поданы представителем Лукьяновой И.А. по нотариально удостоверенной доверенности Киселевым А.А. Кроме того, указанный представитель административного истца участвовал в судебном заседании суда по первой инстанции, состоявшемся 20 июня 2018 г. при рассмотрении ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоялось 1 октября 2018 г, что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 октября 2018 г, а также подпиской лица, участвующего в деле (л.д.50, 54-55, т. 2).

Таким образом, доводы частной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих участие представителя административного истца в судебном заседании, состоявшемся 1 октября 2018 г, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов административного дела, 23 июня 2018 г. между Лукьяновой И.А. (Заказчик) и ИП Киселевым А.А. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по ведению административного дела в суде от 31 марта 2017 г, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Верховном Суде Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в т.ч. Заказчик поручил оказать следующие услуги: изучит документы, имеющиеся у Заказчика (апелляционные жалобы Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 ноября 2017 г. и от 4 июня 2018 г, определение суда от 20 июня о восстановлении срока); на основании изученных документов предоставить Заказчику юридическую консультацию по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и определении суда; выбрать правовую позицию по заявленным требованиям; подготовить и подать мотивированное возражение на апелляционную жалобу; оказать заказчику услуги по ведению дела в Верховном Суде Республики Крым.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что услуги по составлению частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2018 г, возражения на апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 4 июня 2018 г. были оказаны, что также подтверждается актом об оказании услуг от 20 ноября 2018 г. N2. Кроме того, материалами дела подтверждено, что представитель административного истца Киселев А.А. участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 1 октября 2018 г. и 22 октября 2018 г.

Расходы, понесённые административным истцом за составление административного искового заявления и процессуальных документов подтверждаются квитанцией N 746 от 28 декабря 2018 г.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" от 20 июня 2014 г. (с изменениями от 13 мая 2016 г, опубликованы на официальном сайте Коллегии адвокатов города Симферополя), составление исковых заявлений, возражений, в зависимости от их сложности - 5000,00 руб, составление апелляционной жалобы по гражданским делам - 10000,00 руб, представительство по гражданским делам в суде апелляционной инстанции - 10000,00 руб. за день занятости.

При этом, судебная коллегия отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суд первой инстанции оценил их разумность, соразмерность по делу, учёл объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке частной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, а также установилфакт документального подтверждения понесённых стороной расходов.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом и отклоняя доводы частной жалобы, отмечает, что обязанность суда взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, представительские расходы в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции, подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, административный ответчик не представил доказательств этому, в связи с чем его возражение не было принято судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский