Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 г. по делу N 22-144/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

:

председательствующего - Докурова В.Н,

с участием:

прокурора - Басанговой Г.В,

осужденного - Полякова А.Н,

при секретаре судебного заседания - Дюмкееве М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Полякова А.Н. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Полякова А.Н, родившегося **, отбывающего наказание в ФКУ "ИК N 1" УФСИН РФ по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 111 Волгоградской области от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Докурова В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Полякова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Басанговой Г.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 111 Волгоградской области от 07 июня 2017 года по ч.1 ст.160 УК РФ с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу 25 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок назначенного наказания зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору от 4 октября 2016 года - с 23 марта 2016 года по 06 июня 2017 года. Начало срока отбывания наказания - 7 июня 2017 года, окончание срока - 27 марта 2020 года. С 01 марта 2017 года отбывает наказание в ФКУ "ИК - 1" УФСИН РФ по Республике Калмыкия.

Осужденный Поляков А.Н. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием им более половины срока назначенного судом наказания, отсутствием действующих дисциплинарных взысканий, окончанием обучения по специальности "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования". Полагает, что твердо встал на путь исправления, искренне раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительство и на иждивении несовершеннолетнюю дочь, возможность трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В

апелляционной жалобе осужденный Поляков А.Н. просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство, поскольку суд не учел наличие у

него заболевания - гепатита С, а также наличие поощрения за активное участие в работах по косметическому ремонту в отряде и получение им профессии электрика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение осужденного применяется только в том случае, если суд пришел к выводу о его полном исправлении, установив безопасность личности осужденного для общества.

Данный вывод суда должен быть основан на обстоятельствах, которые с бесспорностью свидетельствовали бы о таком исправлении.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Полякова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания таких безусловных обстоятельств установлено не было.

Сведения, характеризующие личность осужденного Полякова А.Н, в том числе наличие одного поощрения и отсутствие действующих взысканий, обучение в профессионально-техническом училище и получение им специальности, оценивались судом при рассмотрении ходатайства осужденного и обоснованно не признаны достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Как правильно указал суд в своем постановлении, по смыслу ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления, лишь при достаточно длительном, устойчивом положительном поведении в исправительном учреждении. При этом об исправлении осужденного должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции исследовал и проанализировал материалы личного дела осужденного, справку о поощрениях и взысканиях и его характеристику, составленные администрацией учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Калмыкия и с учетом, содержащихся в них сведений пришел к мотивированному выводу о недостаточно длительном периоде устойчивого положительного поведения Полякова А.Н.

При этом суд первой инстанции учитывал поведение и отношение осужденного к мерам воспитательного характера и режиму отбывания наказания, заключение администрации учреждения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН РФ по РК, осужденный Поляков А.Н. не трудоустроен, желание трудоустроиться не высказывает, под любым предлогом уклоняется от работ по благоустройству закрепленной за отрядом территории, мероприятия воспитательного характера посещает во избежание конфликтов с администрацией, не осознавая их значения в процессе исправления, в общении с осужденными старается быть вежливым, на замечания сотрудников реагирует не всегда правильно. Кроме того, в характеристике отмечается, что поведение осужденного неустойчивое, в период содержания в следственном изоляторе 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания (25.07.2016 г, 26.07.2016 г. - за осуществление межкамерной связи к выговору и выдворению в штрафной изолятор на 5 суток; 09.01.2017 г. - за отказ от выполнения обязанностей дежурного в виде выдворения в штрафной изолятор на 10 суток), которые погашены. Имеет исполнительный лист по судебному приказу о взыскании алиментов, по которому не производятся удержания, поскольку Поляков А.Н. не трудоустроен.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде первой инстанции материалами из личного дела осужденного.

Заключение администрации учреждения о полном отбытии Поляковым А.Н. наказания в связи с неустойчивым поведением осужденного в непродолжительный период отбывания наказания соответствует обстоятельствам, характеризующим поведение, личность осужденного и выводам администрации учреждения, изложенным в вышеприведенной характеристике.

В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного о недостаточно полной оценке всей совокупности обстоятельств, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, поскольку суд, принимая во внимание, что Поляков А.Н. отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений, связанных с хищением чужого имущества, на основании установленных судом объективных обстоятельств в совокупности с данными о его личности и поведением за весь период отбывания наказания пришел к обоснованному выводу о неустойчивом поведении осужденного, которое, по мнению судебной коллегии, не дает оснований полагать, что Поляков А.Н. твердо встал на путь исправления и не представляет опасности для общества.

Имеющаяся в материалах дела справка о трудоустройстве Полякова А.Н. в случае его освобождения, так же как и представленная им к жалобе медицинская справка о том, что он состоит на Д-учете в ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России с диагнозом: Антитела к вирусу гепатита С (+), не могут являться обязательным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Таким образом, доводы о незаконности и необоснованности постановления суда, приведенные в апелляционной жалобе осужденным Поляковым А.Н, судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не подлежащие удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Полякова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий: В.Н. Докуров