Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 г. по делу N 22-205/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Утунова Е.Н,

судей

Мамаева Л.А. и

Пугаева М.С,

при секретаре

Аджаевой С.Д,

с участием: прокурора

Семёнова А.О,

осуждённого

Ахмедова С.Я.о,

защитника

Убушаевой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахмедова С.Я.о. на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 года, которым

Ахмедов С.Я.о, родившийся

***, гражданин РФ, ***, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий ***, судимый: - приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 8.11.2016г. по ч.1 ст.158 УК РФ (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 12.01.2017г.) к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; -

приговором мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г. Астрахани от 26.01.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; - приговором мирового судьи судебного участка N2 Наримановского района Астраханской области от 21.02.2017г. по п."б" ч.1 ст.256 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 N 400-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; в соответствии со ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 3 года; 18 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 1 год 11 месяцев 20 дней,

осуждён по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2017г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Пугаева М.С, выступления осуждённого Ахмедова С.Я.о. и его защитника Убушаевой Т.В, мнение прокурора Семёнова А.О, судебная коллегия

установила:

Ахмедов С.Я.о. по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г.Астрахани от 26.01.2017г. за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, повторно совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих согласно приговору обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в 17 часов 35 минут Ахмедов С.Я.о. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина "***", расположенного в ***, увидели припаркованную перед входом автомашину *** с регистрационным знаком ***, принадлежащую Г.А.С.-Г, с ключом в замке зажигания. В результате возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем Ахмедов предложил совершить его угон лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что последний согласился. По договоренности Ахмедов сел на водительское сидение, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдая за обстановкой, сел на пассажирское сидение автомобиля, тем самым они умышленно, без цели хищения неправомерно завладели транспортным средством группой лиц по предварительному сговору. Управляя автомобилем Ахмедов уехал с места преступления и в этот же день примерно в 17 часов 54 минуты был задержан у магазина "***" в ***.

Одновременно с угоном Ахмедов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г, в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 54 минуты умышленно, сел за руль автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** и, управляя им, двигался по проезжей части ***, где и был задержан сотрудниками полиции. При освидетельствовании в этот же день в 20 часов 03 минуты у Ахмедова установлено состояние алкогольного опьянения - 1,026 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Ахмедов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Ахмедов С.Я.о, считая приговор излишне суровым, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он признает вину полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд не учел его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что им не был причинен ущерб и к нему нет никаких претензий со стороны потерпевшего, который просил не лишать его свободы.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Ахмедов С.Я.о. и его защитник Убушаева Т.В. просят приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Семёнов А.О. полагает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности Ахмедова в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.2 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Совершение указанных деяний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого Ахмедова, признавшего вину, потерпевшего Г, свидетелей Б.В.Э, М.Н.А, М.Р.И, Ч.С.В, И.Н.С, Т.С.В, Х.Г.В.; протоколами осмотров места происшествия, предметов, явки с повинной, проверки показаний на месте, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; заключениями экспертиз, копиями постановления об административном правонарушении и предыдущих судебных решений, существо которых подробно изложено в приговоре.

Суд дал в приговоре оценку этим доказательствам и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности совершения преступлений и вины осужденного.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Ахмедова по п."а" ч.2 ст.166 и ст.264.1 УК РФ.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни их семьи.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд принял во внимание молодой возраст Ахмедова, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его отрицательную оценку своим действиям, а по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, по деянию, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, поскольку осужденный сообщил лишь обстоятельства, свидетельствующие о признании вины, которое учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд учел, что осужденный на учете у нарколога не состоит, имеет болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, принес извинение потерпевшему и последний просил о снисхождении к подсудимому.

Обоснованно судом признано в качестве отягчающего наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, с учетом категории ранее совершенных преступлений, судимости по которым на сняты и не погашены, суд пришел к выводу об отсутствии рецидива преступлений в действиях Ахмедова.

Нельзя не согласиться с выводами суда в приговоре, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому необходимо назначение виновному наказания в виде лишения свободы.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ не установлено.

Санкция ч.2 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет, а ст. 264.1 УК РФ - до 2 лет лишения свободы. Следовательно, с учетом данных о личности оснований считать, что назначенные Ахмедову наказания - 2 года и 8 месяцев соответственно, а по совокупности преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы являются чрезмерно суровыми, не имеется.

Таким образом, доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поэтому оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 9 апреля 2019 года в отношении

Ахмедова С.Я.о, осуждённого по п. "а" ч.2 ст.166, ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Ахмедова С.Я.о. оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Е.Н. Утунов

Судьи:

Л.А. Мамаев

М.С. Пугаев