Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 33-1961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Кориковой Н.И,

судей коллегии

Малининой Л.Б, Николаевой И.Н,

при секретаре

Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Матиевской Анны Антоновны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Матиевской Анны Антоновны в лице представителя Пленкиной А.П. к Каримовой Дании Зиннатулловне, Янабаеву Рифкату Пайсуловичу, Щетковой Ольге Кимовне, Чернявской Светлане Анатольевне, Смирновой Валентине Кузьминичне, Большеротову Игорю Анатольевичу, Байденко Андрею Александровичу о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома, возвратить в адрес заявителя".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И, судебная коллегия

установила:

Матиевская А.А. обратилась в суд с иском к Каримовой Д.З, Янабаеву Р.П, Щетковой О.К, Чернявской С.А, Смирновой В.К, Большеротову И.А, Байденко А.А. о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 22.01.2019 исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 04.02.2019 включительно представить доказательства уведомления иных собственников помещений дома о намерении обратиться с иском в суд.

Определением судьи от 20.02.2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением указаний судьи.

Истец в частной жалобе просит отменить определение. Указывает, что к исковому заявлению были приложены фотографии информационных стендов, расположенных в подъездах жилого дома, распложенного по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 92, где была размещена информация о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.09.2019 обжалуется в Центральном районном суде г. Тюмени. Во исполнение определения от 22.01.2019 истцом представлена суду копия протокола общего собрания собственников данного дома об утверждении способа информирования всех собственников о принятых решениях путем размещения на информационных стендах подъездов жилого дома. Также указывает, что в силу материального положения не может направить каждому из 574 собственников данного дома персональное письмо, поскольку общая стоимость данных писем составит более 24 000 рублей. Указывает, что срок обжалования протокола общего собрания истекает 06.03.2019, ранее исковое заявление возвращалось судьей определением от 25.12.2018.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения

Положениями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В подтверждение выполнения указанных требований закона по извещению собственников многоквартирного дома о намерении обратиться в суд истец представила фотографии информации на информационных стендах (приложение 8 к исковому заявлению).

Исковое заявление оставлено без движения со указанием на то, что фотографии от 17.12.2018 не свидетельствуют о размещении информации о намерении обратиться в суд с иском на информационном стенде дома N 92 в каждом подъезде указанного многоквартирного дома. Более того, данные доказательства не являются подтверждением надлежащего уведомления всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку сведений о направлении уведомления каждому из собственников помещения, в том числе нежилого, не представлено, а размещение объявления на входной двери подъезда жилого дома не свидетельствует о надлежащем уведомлении каждого из собственников (л.д. 8).

Данное определение судьи истцом оспорено не было.

Во исполнение определения представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 92 от 19.12.2013, в п. 6 которого утвержден способ направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений и принятых общим собранием решениях, обжалование принятых общим собранием решений путем размещения на информационных стендах подъездов (л.д.13-14).

Возвращая исковое заявление судья вновь указал истцу, что ею не выполнены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 116).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (п. 65).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67).

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что закон допускает извещение лиц в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в форме размещения данной информации на специальном стенде, принимая во внимание способ извещения, избранный решением общего собрания от 19.12.2013.

Между тем, при оставлении искового заявления и при возвращении его истцу судья установил, что представленные фотографии уведомления не свидетельствуют о размещении данного уведомления конкретно на информационных стендах дома, расположенного по адресу: "... ", в каждом подъезде данного дома, данный вывод судьи истцом не обжалован, не опровергнут.

Следовательно, истцом не представлены доказательства уведомления собственников помещений данного многоквартирного дома способом, избранным решением общего собрания от 19.12.2013. Доказательств извещения заинтересованных лиц иным способом, в том числе путем направления (вручения) уведомления каждому собственнику помещения, истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не исполнено определение судьи от 22.01.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем исковое заявление возвращено правомерно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Корикова Н.И.

Судьи коллегии

Николаева И.Н.Хамитова С.В.