Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 апреля 2019 г. по делу N 33-1103/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Киселевой Е.А.

Гориной Л.Н.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грещук Марии Сергеевны к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений города Мурманска на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Грещук Марии Сергеевны к администрации города Мурманска и комитету имущественных отношений города Мурманска о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Возложить на администрацию города Мурманска и комитет имущественных отношений города Мурманска обязанность предоставить Грещук Марии Сергеевне на семью в составе четырех человек благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах города Мурманска, общей площадью не менее 56 квадратных метров, во внеочередном порядке по договору социального найма".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Комитета имущественных отношений города Мурманска Панчиной Н.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Грещук М.С. и ее представителя Зиминой М.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Грещук М.С. обратилась в суд с иском к администрации города Мурманска, Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту - КИО города Мурманска) о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указала, что в соответствии с приказом N 507 от 26 апреля 2017 года ей на семью из 4-х человек предоставлено жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,90 кв.м, по адресу:.., в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу:.., в котором она проживала со своей семьей.

Между тем, согласно утвержденной нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Мурманске, площадь жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет не менее 14 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

В связи с этим, на ее семью из 4х человек должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 56 кв.м.

Несмотря на то, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ее семья относится к категории малоимущих, на ее неоднократные обращения к ответчикам о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма получены отказы со ссылкой на недостаточное финансирование программы по переселению.

С учетом уточнения исковых требований просила суд обязать администрацию города Мурманска и КИО города Мурманска предоставить ей в связи со сносом дома во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в него в качестве членов семьи несовершеннолетних Г.М.Н., К.Э.Э... и К.А.Э. благоустроенное жилое помещение, находящееся в границах города Мурманска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 56 кв.м.

Истец Грещук М.С. и ее представитель Зимина М.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика КИО города Мурманска в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Комитета.

Представитель ответчика администрации города Мурманска, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска Головчан Т.А. полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку заявленные требования отвечают интересам несовершеннолетних детей Г.М.Н, К.Э.Э... и К.А.Э.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Костылева С.В. и Костылевой С.В, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, мнение по существу спора не представивших.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КИО города Мурманска Н.М. Декатова просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что жилой дом N.., в котором проживала истец, включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу, в отношении которых предоставлена финансовая поддержка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В связи с этим, порядок предоставления жилых помещений в целях расселения данного дома регулируется в рамках Муниципальной программы, согласно которой в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования.

Поскольку указанный дом признан аварийным, в соответствии с приказом КИО города Мурманска от 26 апреля 2017 года N 507, истцу на состав из 4 человек было предоставлено жилое помещение из маневренного фонда - двухкомнатная квартира по адресу:... С истцом на указанное жилое помещение заключен договор социального найма.

Выражает несогласие с выводами суда, что рассматриваемые правоотношения урегулированы частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 57 Кодекса, и считает, что в данном деле положения указанных правовых норм, устанавливающих особый (льготный) порядок реализации жилищных прав граждан, применению не подлежат.

Ссылается на разъяснения, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном 29 апреля 2014 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в которых в качестве существенного момента определено, что граждане, переселяемые из аварийного жилищного фонда, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не имеют правовых оснований для требования улучшения своих условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Находит, что судом сделан неверный вывод о том, что положения вышеуказанной правовой (льготной) нормы устанавливают особый режим реализации жилищных прав указанной в ней категорий граждан.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Костылев С.В, Костылева С.В, представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации города Мурманска, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и возражениях на жалобу, представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Кодекса установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, исходя из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

В свою очередь, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грещук М.С, а также ее несовершеннолетние дети К.А.Э., 20 июня 2008 года рождения, К.Э.Э, 07 сентября 2006 года рождения, Г.М.Н, 21 апреля 2017 года рождения, зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной квартире по адресу:... Согласно информации Комитета имущественных отношений города Мурманска Грещук М.С. является сонанимателем трех комнат общей площадью 65,2 кв.м, в т.ч. жилой площадью 46,9 кв.м. в данной квартире. Нанимателем жилого помещения являлся Костылев С.В. (отец истца) на основании ордера N 001385 от 14 февраля 1991 года. В жилом помещении зарегистрирована также мать истца - Костылева С.В, которая является собственником 4й комнаты, площадью 16,8 кв.м. в квартире.

Постановлением администрации города Мурманска N 3450 от 11 ноября 2016 года указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом дом включен в муниципальную программу города Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика" на 2018-2024 года, утвержденную постановлением администрации города Мурманска N 3239 от 12 ноября 2013 года (подпрограмма "Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства"). Мероприятия по приобретению жилых помещений для расселения граждан из указанного дома запланированы на 2024 год.

Согласно приказу председателя Комитета имущественных отношений города Мурманска N 507 от 26 апреля 2017 года Грещук М.С. на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение маневренного фонда - двухкомнатная квартира, общей площадью 44,90 кв.м, жилой площадью 30,70 кв.м, по адресу:... При этом, 27 апреля 2017 года с Грещук М.С. заключен договор найма указанного жилого помещения маневренного фонда N 27, а 29 июня 2017 года дополнительное соглашение к договору в связи с вселением в жилое помещение сына нанимателя Грещук Максима. Из акта обследования предоставленного истцу жилого помещения маневренного фонда от 04 октября 2018 года следует, что в данной квартире проживают: истец Грещук М.С, ее супруг Г.Н.В. и трое несовершеннолетних детей истца: К.Э,Э., К.А.Э. и Г.М.Н..; условия проживания семьи стесненные.

Постановлением администрации города Мурманска N 2690 от 16 августа 2017 года Грещук М.С. на основании ее заявления от 25 июля 2017 года признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в составе семьи из четырех человек (она и трое несовершеннолетних детей). Номер учетного дела 12024.

Из ответа КУМИ г. Мурманска от 06.02.2018 года усматривается, что Грещук М.С. отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Согласно позиции КУМИ г. Мурманска, жилое помещение по договору социального найма, соответствующее установленной решением Мурманского городского Совета от 07.04.2005 года N 6-62 норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (14 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи) будет предоставлено семье Грещук М.С. при подходе очереди.

Из материалов дела следует, что семья истца иного жилья не имеет и не способна приобрести его на свои личные средства, что стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между ММКУ "Управление капитального строительства" и подрядной организацией ООО "Кольские строительные машины" муниципальным контрактом N 336 от 27 октября 2017 года последней выполнены работы по демонтажу конструкций надземной части дома N... Дом снесен. Работы приняты заказчиком по Акту приемки результата выполненных работ от 07 декабря 2017 года.

Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находилось занимаемое истцом и ее несовершеннолетними детьми по договору социального найма жилое помещение, признан не пригодным для проживания и снесен, Грещук М.С. является малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, с чем судебная коллегия соглашается.

Оценивая положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о равноценности подлежащего предоставлению жилого помещения ранее занимаемому, судебная коллегия не усматривает со стороны суда нарушения нормы материального права, влекущего отмену решения суда, принимая во внимание количество комнат и общую площадь жилого помещения, которое занимала ранее Грещук М.С. в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащем сносу. Сведения об установлении порядка пользования жилым помещением в доме, подлежащем сносу, между сонанимателями в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия учитывает, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Определяя надлежащие уполномоченные органы, на которые следует возложить обязанность по представлению истцу и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Положения о Комитет имущественных отношений города Мурманска, утвержденного распоряжением администрации города Мурманска N 92-р от 23 июня 2011 года. Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: