Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Киселевой Е.А.
Капелька Н.С.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардашевой Наталии Игоревны к Васильеву Сергею Владимировичу, Кочергину Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе Васильева Сергея Владимировича
на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Васильева Сергея Владимировича об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Мурманска от 18 сентября 2015 года - отказать."
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Васильев С.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2015 года, которым с него и Кочергина Д.В. солидарно в пользу Ардашевой (после смены фамилии - Самусь) Н.И. взысканы денежные средства по договору займа от 08 сентября 2013 года в размере 679822 рубля.
В обоснование заявления указал, что в целях исполнения указанного решения суда 12 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N 32/16/51002-ИП от 12 января 2016 года.
В рамках исполнительного производства 03 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель единолично вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50%.
В то же время, в нарушение статьи 30 и части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, несмотря на солидарное взыскание задолженности, взыскание обращено только на его доход.
Поскольку он является муниципальным служащим и единственным источником дохода для него является заработная плата в размере 43264 рубля 40 копеек, на его иждивении находится неработающая супруга В.Ю.Е... и несовершеннолетний ребенок, при этом их семья снимает жилье с ежемесячной платой 20000 рублей, производимые из его заработной платы удержания в размере 50% в счет исполнения решения суда значительно ухудшают материальное положение его семьи.
Просил суд изменить порядок исполнения решения суда, снизив размер установленных судебным приставом-исполнителем удержаний из его заработной платы с 50% до 10% по исполнительному производству N 32/16/51002-ИП.
Заявитель Васильев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Самусь Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Кочергина Д.В. и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области, извещаемых судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на заявление не представивших.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Васильев С.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении об изменении порядка исполнения решения суда.
Также указывает, что в настоящее время в отношении него возбуждено 2 исполнительных производства: N 32/16/51002 от 12 января 2016 года и N 89766/18/51001-ИП от 16 октября 2018 года с удержанием ежемесячно 50% от доходов.
В связи с этим, ссылаясь на положения статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей максимально допустимый размер производимых удержаний из заработной платы по всем исполнительным документам, считает, что исполнение вынесенного в рамках исполнительного производства N 32/16/5102 от 12 января 2016 года постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50% противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в таком случае размер удержания будет составлять 100% от получаемого им заработка.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", который подлежит применению по аналогии и при разрешении рассматриваемых требований, разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При рассмотрении заявлений в порядке приведенных выше норм процессуального права судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 сентября 2015 года с Васильева С.В. и Кочергина Д.В. солидарно в пользу Ардашевой (в настоящее время - Самусь) Н.И. взысканы денежные средства по договору займа от 08 сентября 2013 года в общем размере 679822 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины - по 4999 рублей с каждого.
Определением Ленинского районного суда города Мурманска от 24 декабря 2015 года изменен порядок исполнения указанного заочного решения суда, определено выдать по делу исполнительные листы, в которых указать: "взыскать солидарно с Васильева С.В. и Кочергина Д.В. в пользу Самусь Н.И. денежные средства по договору займа от 08 сентября 2013 года в размере 679822 рубля. Взыскать с Васильева С.В, Кочергина Д.В. в пользу Самусь Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 4999 рублей с каждого".
В целях исполнения указанного определения суда 12 января 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска в отношении должника Васильева С.В. возбуждено исполнительное производство N 32/16/51002-ИП о взыскании с пользу взыскателя Самусь Н.И. задолженности в сумме 679822 рубля.
В рамках указанного исполнительного производства 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом из содержания постановления следует, что на доходы должника Васильева С.В. обращено взыскание в пределах 727409 рублей 54 копейки, из которых: основной долг на сумму 679822 рубля, исполнительский сбор - 47587 рублей 54 копейки.
Для производства уде
