Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1430/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н. В. к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2019 г, которым постановлено:

"Иск Голубевой Н. В. к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе города Мурманска от 21 ноября 2018 года N *, которым Голубевой Н. В. отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить Голубевой Н. В. страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения за пенсией, то есть с 31 октября 2018 года.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу Голубевой Н. В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителей ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска Семченковой Е.Н. и Обрядина В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Голубевой Н.В. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Голубева Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 октября 2018 г. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 21 ноября 2018 г. истице отказано в установлении пенсии по старости ввиду постоянного проживания на территории Украины.

Полагала решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска незаконным, поскольку при обращении к ответчику представила необходимые документы для назначения пенсии, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства в городе Мурманске.

Указала, что ежегодно в период с мая по октябрь уезжает в Украину, где проживает её престарелая мать, нуждающаяся в уходе, в остальное время проживает в городе Мурманске, намерения выехать на постоянное место жительства в Украину не имеет.

Поскольку ее нахождение на территории Украины занимает более 90 дней в течение 180 дней, вынуждена была оформить вид на жительство на территории иностранного государства.

Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за пенсией - с 31 октября 2018 г.

В судебном заседании истица Голубева Н.В. и ее представитель Голубев С.Н. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Обрядин В.И. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Колганова С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что Россия и Украина являются государствами-участниками Соглашения от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения", основанного на территориальном принципе.

В соответствии с положениями статей 1, 6 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Взаимные расчеты между государствами не производятся. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

Поскольку при обращении с заявлением о назначении пенсии истица представила вид на постоянное жительство в Украине с постоянной регистрацией с 1 декабря 2011 г, в тексте заявления указала, что в настоящее время постоянно проживает на территории Украины по семейным обстоятельствам, тем самым подтвердив постоянный характер проживания в Украине, и не лишена возможности обратиться за назначением пенсии в Украине, полагает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Голубева Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определили в необходимом объёме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 г. Голубева Н.В, _ _ года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 9 февраля 2017 г, в связи с достижением 55-летнего возраста обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 21 ноября 2018 г. N * Голубевой Н.В. отказано в установлении пенсии по старости ввиду постоянного проживания на территории Украины.

Проверяя правомерность отказа пенсионного органа в назначении истице пенсии по данному основанию, судом установлено следующее.

Голубева Н.В. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, с 5 мая 2000 г. по настоящее время вместе с членами своей семьи супругом Н. и сыном С. зарегистрирована по месту жительства по адресу:... Жилое помещение находится в общей долевой собственности истицы и её супруга (по 1/2 доли в праве).

Последним местом работы Голубевой Н.В. являлась *** больница, где последняя работала в период с 27 октября 1992 г. по 8 мая 1993 г. в должности ***, что подтверждается записью в её трудовой книжке.

С 1 декабря 2011 г. Голубева Н.В. имеет вид на постоянное жительство на территории Украины, где зарегистрирована с 1 декабря 2011 г. по адресу: Украина,...

Согласно справке, выданной 14 января 2019 г. исполкомом *** Вороновицкого ОТО Винницкого района Винницкой области, Голубева Н.В. на летний период приезжает к своей матери Т, _ _ года рождения, которая является вдовой, проживает по указанному выше адресу одна, осуществляет за ней уход.

По сведениям Винницкого пригородного объединенного управления Пенсионного фонда Украины от 27 декабря 2018 г. Голубева Н.В. не находится на учете в Винницком отделе Винницкого пригородного объединенного управления и не получает пенсию и другие выплаты согласно Закону Украины "Об общеобязательном пенсионном страховании".

При обращении в пенсионный орган в своем заявлении от 31 октября 2018 г. Голубева Н.В. указала, что имеет российское гражданство, проживает в городе Мурманске, имеет на иждивении одинокую болеющую мать, проживающую в Украине. Указала, что не имеет достаточных средств для пересечения границы Российской Федерации каждые три месяца, в связи с чем оформила вид на жительство в Украине. Пенсию в Украине никогда не получала и получать не намерена, как только минует необходимость в уходе за престарелой матерью, вернется жить в Российскую Федерацию.

В судебном заседании истица пояснила, что ее супруг являлся военнослужащим, проходил военную службу на территории ***, после его направления для прохождения службы в Мурманскую область, переехали с семьей к новому месту службы, ее мать Т. осталась проживать в Украине. Поскольку мать находится в престарелом возрасте, проживает одна и нуждается в посторонней помощи, она в весенне-летний период выезжает к ней в Украину, в остальное время проживает со своей семьей в городе Мурманске.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В, Ф, дали аналогичные показания о временном характере выезда истицы на территорию Украины.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что пенсионный орган неправомерно отказал Голубевой Н.В. в назначении страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия у истицы постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Свой вывод суд обосновал тем, что совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден временный и вынужденный характер выезда Голубевой Н.В. на территорию Украины в периоды с апреля-мая по сентябрь-октябрь, обусловленный проживание в иностранном государстве ее престарелой матери, которая проживает одна в сельской местности и в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе.

Как верно указал суд, доказательств того, что Голубева Н.В. выехала на территорию Украины для постоянного проживания, в связи с чем назначение пенсии должно производиться по нормам пенсионного законодательства Украины, стороной ответчика не представлено.

Отклонив повторяющийся в апелляционной жалобе довод ответчика о наличии у истицы вида на жительство на территории иностранного государства, как основание для вывода о том, что она проживает в Украине и вправе заявить о своих правах на пенсионное обеспечение по закону указанного государства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данный документ лишь позволяет истице легально находиться на территории Украины длительный период времени и не лишает ее, как гражданина Российской Федерации, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение по возрасту.

Установив, что по состоянию на дату обращения с заявлением о назначении пенсии от 31 октября 2018 г. Голубева Н.В. достигла необходимого возраста, имеет страховой стаж и величину индивидуального пенсионного капитала для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истицы о назначении пенсии со дня обращения - с 31 октября 2018 г.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, из содержания заявления истицы от 31 октября 2018 г. о назначении пенсии безусловно не следует, что она постоянно проживает на территории иностранного государства. Напротив, истица указывает, что проживает в городе Мурманске, при этом излагает причины и периодичность выезда на территорию Украины, а также обстоятельства, послужившие поводом для оформления вида на жительство на территории Украины.

Голубева Н.В. имеет гражданство и паспорт Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации в городе Мурманске, в Управлении Пенсионного фонда Украины на учете не состоит, получателем пенсии не является, за ее назначением не обращалась, доказательств того, что она постоянно находится на территории Украины, судом не добыто и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Голубева Н.В. не переселилась на постоянное место жительства в Украину, следовательно, отказ пенсионного органа в назначении ей пенсии по старости по основанию не проживания на территории Российской Федерации, является незаконным.

Сами по себе факты проживания истицы на территории Украины и временного отсутствия по месту регистрации в России, не могут свидетельствовать о перемене ею постоянного места жительства и служить основанием для ограничения её права на получение пенсионного обеспечения по возрасту.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу Соглашения стран - членов СНГ пенсия истице должна назначаться в соответствии с законодательством Украины, не могут быть признаны состоятельными по изложенным выше мотивам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: