Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1439/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Брандиной Н.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечель А. Д. к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании решения пенсионного органа о перерасчете страховой пенсии незаконным, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Чечель А. Д. к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании решения пенсионного органа о перерасчете страховой пенсии незаконным, о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 31.01.2018, оформленное протоколом от 01.02.2018 N *, которым произведен перерасчет страховой пенсии Чечель А. Д. в сторону уменьшения.

Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 27.09.2018 N * об отказе Чечель А. Д. в перерасчете страховой пенсии, в связи с отсутствием регистрации на территории района Крайнего Севера.

Обязать ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной Чечель А. Д. с 01.02.2018, установив ее в прежнем размере.

В удовлетворении требования Чечель А. Д. о взыскании с ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска компенсации морального вреда в сумме 71288 рублей - отказать.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Чечель А. Д. государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителей ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска Воробьевой С.А, Комаровой О.А. и Марковой И.В, представляющей также интересы ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Чечель А.Д. - Барановского А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чечель А.Д. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о признании решения пенсионного органа о перерасчете страховой пенсии незаконным, перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Чечель А.Д. указала, что с 9 июля 1992 г. является пенсионером, в связи с переездом на постоянное место жительства в город Мурманск, с 1 августа 2002 г. состоит на учете в качестве получателя пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска.

2 ноября 2017 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в связи с установлением * группы инвалидности.

Решением пенсионного органа от 12 декабря 2017 г, начиная с 2 ноября 2017 г. ей бессрочно назначено ЕДВ по категории инвалиды * группы в сумме 2022 рубля 94 копейки.

По состоянию на 1 января 2018 г. размер страховой пенсии составил 20454 рублей, производилась выплата ЕДВ.

22 января 2018 г. Чечель А.Д. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением об отказе от набора социальных услуг.

6 февраля 2018 г. пенсионный орган отказал в установлении ЕДВ с учетом отказа от набора социальных услуг.

Решением от 31 января 2018 г. ответчик произвел перерасчет размера ежемесячной страховой пенсии, установив его в сумме 10361 рубль 35 копеек. При этом размер пенсии стал исчисляться только с учетом данных о стаже и заработке, имеющихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также ответчик проверил все справки о ее работе и заработной плате за все периоды трудовой деятельности.

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска N * от 27 сентября 2018 г. истице отказано в перерасчете пенсии по причине отсутствия регистрации по месту жительства в районе Крайнего Севера - в городе Мурманске.

Полагала, что принятое ответчиком решение нарушает ее право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании части 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку она с 2002 года постоянно проживает и имеет регистрацию в городе Мурманске.

Указала также на отсутствие у пенсионного органа оснований для определения размера пенсии по данным выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, так как при назначении пенсии в 2002 году проверялись все документы, имеющиеся в ее пенсионном деле, претензий к ним предъявлено не было.

Просила суд признать незаконными решение ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 31 января 2018 г, оформленное протоколом N * от 1 февраля 2018 г, которым произведен перерасчет пенсии и установлен ежемесячный размер пенсии в сумме 10361 рубль 35 копеек, и решение от 27 сентября 2018 г. N * об отказе в перерасчете пенсии в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в районе Крайнего Севера, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 февраля 2018 года, установив ее в прежнем размере, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 71288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истица Чечель А.Д. не явилась, ее представители Косый Е.А. и Барановский А.Н. просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Воробьева С.А. и Комарова О.А. иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (ГУ - ОПФ РФ в Мурманской области), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Колганова С.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в отмененной части принять новое решение об отказе в заявленных требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о том, что анализ имеющихся в выплатном деле Чечель А.Д. документов явился основанием для принятия Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решения о проведении проверки всех документов о её стаже и заработной плате.

При этом Комиссия пригласила истицу в Управление с паспортом гражданина Российской Федерации, листком убытия из Украины, подлинником трудовой книжки, свидетельством о браке, свидетельством о рождении ребенка, документом об образовании, поскольку правовая оценка документов в целях подтверждения периодов работы для включения в стаж для назначения пенсии, включает в себя оценку достоверности каждого документа в отдельности и достаточную взаимосвязь имеющихся документов в совокупности. До поступления указанных документов пенсионный орган принял решение исчислить пенсию истице с 1 февраля 2018 г. с учетом стажа и заработка согласно данным в выписке из индивидуального лицевого счета.

По мнению подателя жалобы, сославшись на то, что при назначении пенсии у пенсионного органа не имелось претензий к содержанию представленных Чечель А.Д. документов, суд не учел пояснения представителей ответчика о том, что истица, как получатель пенсии по старости, встала на учет в пенсионный орган в 2003 году, когда правовая оценка документов в целях подтверждения периодов работы, не включала в себя оценку достоверности каждого документа в отдельности, что на сегодняшний день определено пенсионным законодательством.

Полагает, суд неверно пришел к выводу о наличии у истицы постоянной регистрацией по месту жительства в городе.., поскольку по указанному адресу расположено Управление МТО Северного флота, зарегистрированы военные части и лица, проходящие военную службу, сведений о гражданке Чечель А.Д. не имеется.

Находит необоснованными выводы суда в указанной части со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, так как согласно данным, представленным войсковой частью *, истица не зарегистрирована при войсковых частях, находящихся по указанному адресу.

Отмечает, что отсутствие регистрации явилось основанием для уменьшения истице размера страховой пенсии по старости, так как Чечель А.Д. проживает на территории республики Крым, что подтверждается паспортом гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства в Республике Крым.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица - ГУ - ОПФ РФ в Мурманской области Корнов В.Н. полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Барановский А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица Чечель А.Д..

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку её неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определили в необходимом объёме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 г. введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлен круг лиц, имеющих право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, достигшим возраста 80 лет или являющимся инвалидами I группы, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 100 процентам суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях). Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

При переезде граждан на новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установлены иные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 - 3, 8 и 14 настоящей статьи. Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (части 10, 11 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чечель А.Д, _ _ года рождения, является получателем пенсии по старости.

Трудовая пенсия назначена Чечель А.Д. с 11 апреля 1992 г. на территории Украины, где последняя проживала по адресу:...

На момент назначения трудовой пенсии по старости общий трудовой стаж Чечель А.Д. составил 37 лет 06 месяцев 00 дней.

При обращении за пенсией Чечель А.Д. были предоставлены следующие документы: трудовая книжка на имя Чечель- К. А.Д, рукописная копия которой имеется в материалах пенсионного дела; копия диплома, заверенная нотариусом; справка о заработной плате за 1987 год, выданная зав. аптечным пунктом N * ГПО " ***" г. Баку на имя К. А.Д.; справка о заработной плате за 1988-1991 гг, выданная на имя Чечель А.Д. Центральной районной аптекой N * ГПО " ***" Министерства здравоохранения Азербайджанской Республики; рукописные копии свидетельств о заключении и расторжении брака, заверенные заведующей отдела социального обеспечения исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Симферополя, согласно которым между П. и Чечель А.Д. _ _ г. заключен брак, с присвоением супруге фамилии К, после расторжения брака _ _ г. П. А.Д. присвоена фамилия Чечель; справка о размере заработной платы за период с июля 1990 г. по июнь 1992 г, выданная Центральной районной аптекой N * ГПО " ***" Министерства здравоохранения Азербайджанской Республики от 18 сентября 1992 г. на имя Чечель А.Д.

В связи с переездом Чечель А.Д. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в... край, пенсионное дело направлено в Пенсионный отдел г. Новороссийска.

Как следует из справки-аттестата от 11 июля 1994 г, составленной пенсионным органом г. Симферополя, Чечель А.Д. выплачена пенсия по 30 июня 1994 г, выплата пенсии на территории Украины прекращена с 1 июля 1994 г.

Также судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем пенсия, назначенная Чечель А.Д. на территории Российской Федерации в 1994 году, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" выплачивалась в г. Новороссийске по месту ее жительства.

Согласно материалам пенсионного дела, по состоянию на 7 сентября 1995 г. общий трудовой стаж работы Чечель А.Д. составил 37 лет 08 месяцев 04 дня. В пенсионном деле имеется заявление Чечель А.Д, которым она просит принять справку о заработке, выданную на фамилию П. А.Д, ссылаясь на то, что после расторжения брака в _ _ году паспорт не меняла до 1992 года.

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 17 февраля 2003 г. Чечель А.Д. назначена трудовая пенсия по старости в связи с переездом на постоянное место жительства в город Мурманск.

При обращении в пенсионный орган Чечель А.Д. представила временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выданное в связи с утратой паспорта.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания, на момент обращения в пенсионный орган Чечель А.Д. была зарегистрирована по адресу:... сроком по 14 марта 2003 г.

В дальнейшем регистрация истицы по месту пребывания по указанному адресу продлена до 21 марта 2006 г, что подтверждается свидетельством от 25 марта 2003 г. N *, согласно которому Чечель А.Д. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии *, выданным _ _ 2003 г. ОВД *** округа города Мурманска.

В период с 12 августа 2008 г. по 16 апреля 2010 г. Чечель А.Д. была зарегистрирована по месту жительства по адресу:.., а с 20 мая 2010 г. - зарегистрирована по адресу:...

Распоряжением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 18 апреля 2017 г. Чечель А.Д, как лицу, достигшему 80-летнего возраста, с 11 апреля 2017 г. произведен перерасчет страховой пенсии. Размер страховой пенсии составил 19811 рублей 97 копеек, затем произведена индексация страховой пенсии, в связи с чем с 1 января 2018 г. размер ежемесячной пенсии составил 20545 рублей.

Распоряжением ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 31 января 2018 г. с 1 февраля 2018 г. произведен перерасчет страховой пенсии Чечель А.Д. в сторону уменьшения, с учетом чего размер пенсии составил 10361 рубль 35 копеек.

Поводом для указанного перерасчета послужили выводы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о том, что в выплатном деле Чечель А.Д. документы, представленные для назначения пенсии, имеют неточности, в связи с чем проведена проверка факта проживания Чечель А.Д. и установлено, что по адресу:.., расположено Управление МТО Северного флота, зарегистрированы войсковые части, лица, проходящие военную службу или работающие в них, сведения о гражданке Чечель А.Д. отсутствуют. В этой связи Комиссия рекомендовала провести проверку всех справок о работе и заработной плате за все периоды трудовой деятельности истицы, пригласить Чечель А.Д. с паспортом гражданина Российской Федерации, листком убытия из Украины, подлинными документами об образовании, о трудовой деятельности, семейном положении. До поступления указанных документов принято решение исчислить пенсию Чечель А.Д. с 1 февраля 2018 г. с учетом стажа и заработка, имеющихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Пенсионным органом произведен перерасчет страхового стажа Чечель А.Д, принят к учету стаж ее работы за период с 17 марта 1997 г. по 31 мая 2002 г. (05 лет 01 день), отменена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, установленная частью 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в связи с чем размер пенсии снижен.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение пенсионного органа о перерасчете назначенной Чечель А.Д. пенсии в сторону уменьшения в результате исключения из её страхового стажа периодов работы с 25 июля 1956 г. по 17 марта 1997 г, а также в связи с отказом в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по причине отсутствия регистрации по месту жительства в районе Крайнего Севера, является незаконным и необоснованным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, назначенной Чечель А.Д. с 1 февраля 2018 г, установив ее в прежнем размере.

Проанализировав нормы пенсионного законодательства, в том числе действующего при назначении истице пенсии по старости в 1994 году, а именно положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" о порядке представления заявителем документов для назначения пенсии, а также отсутствующих документов по предложению пенсионного органа, тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что, как при назначении истице пенсии на территории Украины, так и в Российской Федерации в городах Новороссийске и Мурманске, все представленные заявителем документы приняты пенсионным органом к зачету, каких-либо претензий не имелось, дополнительные документы не истребовались. Установив изложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательств порочности представленных истицей документов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при принятии решения о назначении истице трудовой пенсии по старости при переезде в город Мурманск, ответчик фактически принял к зачету документы, содержащиеся в материалах выплатного дела, согласился с ними, оснований для их исключения при расчете страхового стажа у него не имелось.

Кроме того, проверив доводы стороны ответчика о ненадлежащее оформленных документах, имеющихся в выплатном деле истицы (затертости в справке от 15 июня 1992 г. о периоде работы в аптечной сети " ***" г. Баку в 1988-1992 гг, несоответствие справок о заработной плате, поскольку они выданы как на имя Чечель А.Д, так и на имя П. А.Д.) в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд отклонил их, как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в оспариваемом решении, судебная коллегия с ними соглашается и оснований для их дополнительного обоснования не усматривает.

Суд также не согласился с действиями ответчика по перерасчету истице страховой пенсии в сторону уменьшения в связи с отменой повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной статьями 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по мотиву отсутствия у нее регистрации в городе Мурманске, то есть в районе Крайнего Севера, и наличием регистрации по месту жительства в городе Симферополе в Республике Крым, и исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения данный вопрос пенсионным органом не исследовался.

Судом установлено, что Чечель А.Д. с 20 мая 2010 г. до 24 января 2019 г. была зарегистрирована в... (по месту регистрации войсковой части *), с 24 января 2019 г. зарегистрирована по адресу:... (по месту жительства своего сына).

По данным Отдела по вопросам миграции ОП N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю от 16 января 2019 г, Чечель А.Д. документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданным _ _ 2014 г. отделом УФМС России по Республике Крым.

Согласно содержанию заявления на выдачу паспорта гражданина Российской Федерации, основанием для его оформления послужили: свидетельство о рождении, паспорт гражданина СССР, выданный ОВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края _ _ 1995 г, а также заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, выданный Генеральным консульством России в г. Симферополе _ _ 2009 г. Чечель А.Д. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу:...

По информации УМВД России по Мурманской области, Чечель А.Д. приобрела гражданство Российской Федерации и документирована паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ОВД *** округа г. Мурманска _ _ 2003 г. и значится зарегистрированной по адресу:... Паспорт выдан на основании утраты паспорта гражданина СССР, выданного ОВД Центрального округ г. Новороссийска Краснодарского края _ _ 1995 г.

В ходе проверки установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Чечель А.Д. в Республике Крым, выдан в нарушение установленного порядка, в связи с чем подлежит изъятию и уничтожению.

Из определения начальника отдела полиции N 2 УМВД России по г. Мурманску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2018 г. следует, что Чечель А.Д. имеет регистрацию по месту жительства как в городе Мурманске, так и в городе Симферополе, документирована двумя паспортами гражданина Российской Федерации, законность выдачи паспорта на территории Республики Крым вызывает сомнения. В действиях Чечель А.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чечель А.Д. отказано.

Доводы стороны ответчика о том, что истица фактически проживает в городе Симферополе по адресу регистрации, проверены судом и своего объективного подтверждения не нашли.

Так, согласно данным медицинской карты Чечель А.Д, в связи с полученной _ _ 2017 г. в городе Симферополе травмой ***, она неоднократно обращалась в медицинские учреждения, как города Симферополя, так и города Мурманска, проходила лечение, впоследствии ей установлена *** группа инвалидности. До получения указанной травмы, истица обращалась за медицинской помощью также и в городе Мурманске, и в городе Симферополе.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч, Г, К, Б, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, истица проживает вместе со своим сыном Е. в городе Мурманске, весной и летом она выезжала в Крым на летний отдых, где у нее проживают родственники, осенью возвращалась в город Мурманск, в 2017 году на отдыхе получила травму, в связи с чем длительное время отсутствовала, летом 2018 года приехала к сыну в Мурманск.

Установив изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт выезда Чечель А.Д. на постоянное место жительства в город Симферополь Республики Крым не нашел своего подтверждения, выезды истицы в республику Крым имели временный характер, проживание в городе Симферополе с марта 2017 г. по август 2018 г. обусловлено прохождением лечения и установлением инвалидности в связи с полученной травмой, в свою очередь, наличие регистрации по месту жительства в городе Симферополе, не может ограничивать права истицы на получение страховой пенсии по старости в установленном законом размере.

Принимая во внимание, что основанием для снижения истице страховой пенсии по старости (без учета повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) послужило то обстоятельство, что она проживает в городе Симферополе в Республике Крым, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что по данному основанию у пенсионного органа не имелось оснований для снижения Чечель А.Д. пенсии, в связи с чем правомерно признал решение пенсионного органа от 31 января 2018 г. о перерасчете истице страховой пенсии, оформленной протоколом от 1 февраля 2018 г, незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного представляется верным и вывод суда о признании незаконным и необоснованным решения пенсионного органа от 27 сентября 2018 г, которым истице отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на основании ее обращения к ответчику с заявлением от 15 августа 2018 г. об установлении выплаты районного коэффициента к пенсии с 1 августа 2018 г. в связи с непосредственным проживанием в районе Крайнего Севера.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеющаяся у Чечель А.Д. регистрация в городе.., не подтверждает факт проживания истицы по указанному адресу, поскольку по данному адресу находится Управление МТО Северного флота, войсковые части, зарегистрированы лица, проходящие военную службу, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, обоснованно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия при конкретных обстоятельствах дела не находит.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено.

При таком положении, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 4 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: