Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1475/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Артамонова М.Г.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Данилова Алексея Юрьевича к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя

по частной жалобе Данилова Алексея Юрьевича на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску Данилова Алексея Юрьевича к ООО "Самсунг Электронике Рус Компани" о защите прав потребителей в Ловозерский районный суд Мурманской области (184592, Мурманская область, Ловозерский район, с. Ловозеро, ул. Советская, д. 15) для рассмотрения по существу".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Данилов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 22 августа 2017 года приобрел телефон "Самсунг SM-G950FD" стоимостью 51 990 рублей. В период гарантийного срока были обнаружены недостатки, товар являлся ненадлежащего качества. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием безвозмездного устранения недостатков товара ненадлежащего качество, возврата уплаченной за товар суммы оставлены без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в сумме 51 990 рублей, убытки в виде расходов за проведение проверки качества товара в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в общей сумме 4 788 рублей 44 копейки, неустойку за нарушение сроков за период с 22 августа 2018 года по 23 ноября 2018 года в размере 48 350 рублей 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области Данилов А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу:.., в связи с чем судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца Данилова А.Ю, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представителя ответчика ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Данилов А.Ю, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенным в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что представленная отделом адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области информация является недостоверной, поскольку он зарегистрирован и фактически проживает по адресу:...

Относительно частной жалобы представителем ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" Куреньгиным А.В. представлены возражения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования Данилова А.Ю. основаны на обстоятельствах нарушения его прав потребителя, пр6едусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите права потребителей".

Воспользовавшись предоставленным частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом выбора подсудности по настоящему делу, истец Данилов А.Ю. обратился в суд по своему месту жительства, указав в иске адрес места жительства:.., который находится на территории юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска.

Таким образом, исковое заявление Данилова А.Ю. было принято к производству Первомайского районного суда города Мурманска 12 февраля 2019 года с соблюдением правил подсудности по месту жительства истца.

При рассмотрении дела судом получены сведения, представленные отделом адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области, о том, что по состоянию на 18 февраля 2019 года истец Данилов А.Ю. имеет регистрацию по месту жительства по адресу:...

Адрес места нахождения ответчика ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани":.., не относится к подсудности Первомайского районного суда города Мурманска.

Установив указанные обстоятельства, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о месте жительства (пребывания) истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что дело принято к производству Первомайского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности, в связи с чем передал дело на рассмотрение по месту жительства истца в Ловозерский районный суд Мурманской области.

Вместе с тем, согласно представленной Даниловым А.Ю. копии паспорта серии * выданного ТП в пос. *** 12 августа 2009 года, истец зарегистрирован 09 февраля 2019 года по адресу:... (л.д.62).

Данное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УМВД России по Мурманской области.

Таким образом, иск Даниловым А.Ю. в соответствии с положениями частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите права потребителей" предъявлен по его выбору, в данном случае - по месту своего жительства.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможна передача дела в другой суд, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении, поскольку дело принято к производству Первомайского районного суда города Мурманска с соблюдением правил подсудности, правовых оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства истца в Ловозерский районный суд Мурманской области у суда первой инстанции не имелось.

Получение Даниловым А.Ю. судебного извещения по адресу:.., указанному в оформленной истцом 9 июня 2018 года доверенности на представление его интересов (л.д. 46-47), о чем имеется указание в определении суда, также не свидетельствует о принятии дела к производству Первомайского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Данилова Алексея Юрьевича к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителей в Первомайский районный суда города Мурманска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: