Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 марта 2019 г. по делу N 33а-502/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.

судей Батагова А.Э. и Хадонова С.З.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Вадо" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вадо" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадь... кв. м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: станции и пункты техобслуживания автомобилей, автомойки, по состоянию на... года в размере...

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером.., на его рыночную стоимость в размере... на основании заключения эксперта индивидуального предпринимателя Тагаева Д.А..

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью "Вадо" заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Магометова Б.А, объяснения представителя Правительства РСО-Алания, поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Вадо" (далее - ООО "Вадо") обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КН.., общей площадь... кв. м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: станции и пункты техобслуживания автомобилей, автомойки, по состоянию на... года в размере...

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося на праве собственности административного истца, не соответствует рыночной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Правительство РСО-Алания.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г. Владикавказа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемом решении не допущено.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

ООО "Вадо" на праве собственности принадлежит земельный участок с КН.., общей площадь... кв. м, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: станции и пункты техобслуживания автомобилей, автомойки.

Согласно выписке из ЕГРН от... года N... кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на... года составляет...

Административный истец, будучи собственником вышеуказанного земельного участка, является плательщиком земельного налога, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости по состоянию на... года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях определения достоверной кадастровой стоимости участка, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету N... от... года, составленным ИП Мамаевым С.П, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером КН.., общей площадь... кв. м, расположенный по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: станции и пункты техобслуживания автомобилей, автомойки,

на... года определена в размере... копеек.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 октября 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "Бюро независимой экспертизы" ИП Дагужиеву А.А.

Посчитав, что в заключении эксперта "Бюро независимой экспертизы" ИП Догужиева А.А. нет достаточной ясности и существенно рознятся величины оценочной стоимости земельного участка, судом первой инстанции 3 декабря 2018 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления более точной стоимости земельного участка с КН.., производство которой было поручено эксперту ИП Тагаеву Д.А.

Согласно заключению эксперта ИП Тагаева Д.А. от... года N.., рыночная стоимость земельного участка с КН.., общей площадь... кв. м, расположенного по адресу:.., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: станции и пункты техобслуживания автомобилей, автомойки. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, по состоянию на... года составляет...

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на... года в размере его рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении экспертизы, поставлен перед экспертом только один вопрос о действительной рыночной стоимости, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости, что является основанием для удовлетворения иска.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Верховного Суда РСО-Алания от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А.Магометов

Судьи А.Э.Батагов

С.З.Хадонов