Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 марта 2019 г. по делу N 33а-558/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.

судей Панаиотиди И.В. и Хадонова С.З.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хидирова Х.Х. к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

восстановить Хидирову Х.Х. пропущенный срок для обращения в суд.

Уточненное административное исковое заявление Хидирова Х.Х. - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость следующих земельных участков:

- общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по состоянию на... года в размере равной... рублей;

- общей площадью... кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по состоянию на... года в размере равной... рублей.

- общей площадью... кв.м, с кадастровым номер... расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства по состоянию на... года в размере равной... рублей.

Датой подачи Хидировым Х.Х. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать... года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участка с кадастровыми номерами:.., расположенного по адресу:... ;.., расположенного по адресу: расположенного по адресу:... ;... расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Магометова Б.А, объяснения представителя Правительства РСО-Алания, поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Хидиров Х.Х. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания, АМС Моздокского района РСО-Алания, об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на... года следующих земельных участков:

КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... рублей;

КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости... рублей;

КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости... рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельных участков, находящихся в аренде административного истца, не соответствует рыночной, что влечет необоснованное увеличение размера арендных платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Правительство РСО-Алания.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС Моздокского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемом решении не допущено.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

Хидирову Х.Х. на основании договора аренды земельного участка N... от... года, Постановления главы АМС Моздокского района РСО-Алания N... от... года, Дополнительного соглашения N... от... года к вышеуказанному Договору аренды земельного участка принадлежит право аренды на следующие земельные участки с: КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ; КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ; КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:...

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от... года и выписки ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с КН... от... года его (участка) кадастровая стоимость исходя из содержания графы "особые отметки" определена на... года и составляет на указанною дату... руб.

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от... года и выписки ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с КН... от... года его (участка) кадастровая стоимость исходя из содержания графы "особые отметки" на... года и составляет на указанною дату... руб.

Административный истец, будучи арендатором вышеуказанных земельных участков, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, его обращение в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях определения достоверной кадастровой стоимости участков, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Истцом были представлены: отчеты N... от... года, N... от... года, N... от... года подготовленные по заданию заявителя независимым оценщиком ИП Мамаевым С.П.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Ирпроект".

Согласно экспертному заключению ООО "Ирпроект" N... от... года, наиболее вероятная рыночная стоимость для следующих земельных участков по состоянию на... года:

С КН.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, составляет... рублей;

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на... года в размере его рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении экспертизы, поставлен перед экспертом только один вопрос о действительной рыночной стоимости, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости, что является основанием для удовлетворения иска.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Верховного Суда РСО-Алания от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А.Магометов

Судьи И.В.Панаиотиди

С.З.Хадонов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.