Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 01 апреля 2019 г. по делу N 33а-675/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.

судей Климова И.А. и Гатеева С.Г.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Датиева А.Р. к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости на... года в размере.... рублей по апелляционной жалобе Правительства Республики Северная Осетия - Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 7 февраля 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Датиева А.Р. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью... кв.м с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства бюро похоронного обслуживания, равной его рыночной стоимости на... года в размере... рублей.

Датой подачи Датиевым А.Р. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости считать... года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Магометова Б.А, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Датиев А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия - Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости на... года в размере... рублей.

В обоснование требований указано, что на арендуемом земельном участке расположено нежилое строение (площадь... кв.м.) с кадастровым номером.., принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ Датиев А.Р. имеет исключительное право на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка.

Установленная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, является завышенной и нарушает его права, поскольку он имеет исключительное право выкупа или аренды участка, на котором расположены принадлежащие здание.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Правительство РСО-Алания.

Административный истец, представитель Правительства РСО-Алания, представители ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемом решении не допущено.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Датиев А.Р. является арендатором земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... на основании договора аренды N... от... года, заключённого между ним и АМС Алагирского городского поселения РСО-Алания. На земельном участке расположено нежилое строение (площадь... кв.м.) с кадастровым номером.., принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ Датиев А.Р. имеет исключительное право на приобретение в собственность арендуемого им земельного участка. Размер выкупной цены участка исчисляется из его кадастровой стоимости (Постановление Правительства РСО-Алания N78 от 15.03.2016 года).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка от... года N... его (участка) кадастровая стоимость определена на... года и составляет... рублей.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из разъяснений в абз.9 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В целях определения достоверной кадастровой стоимости участка, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчёту N... от... года, выполненного ИП Мамаевым С.П, рыночная стоимость земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером... составляет... рублей.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 января 2019 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Тагаеву Д.А.

Согласно заключению эксперта ИП Тагаева Д.А. N... от... года рыночная стоимость земельного участка площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу:.., по состоянию на... года составляет... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключение судебной оценочной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 24 июля 2017 года в размере его рыночной стоимости, определенной по итогам судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении экспертизы, поставлен перед экспертом только один вопрос о действительной рыночной стоимости, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости, что является основанием для удовлетворения иска.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Верховного Суда РСО-Алания от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО - Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А.Магометов

Судьи И.А.Климов

С.Г.Гатеев