Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 25 апреля 2019 г. по делу N 4А-53/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Минасян Х.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Минасян Х.Г., ... года рождения,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО-Алания от... года Минасян Х.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В настоящей жалобе, с принятым по делу судебным постановлением Минасян Х.Г. не согласился, просит отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что... года в... часа... минут Минасян Х.Г. на ул... управлял транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак... регион, с внешними признаками опьянения.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности Минасян Х.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судей положены: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, видеоматериал.

Вместе с тем с такими выводом мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2018 года на 15 часов 00 минут Минасян Х.Г. действительно извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу: г.Моздок, ул. Фрунзе, 7 "а".

Вместе с тем, почтовый конверт с повесткой не содержит полного адреса, а именно не указан номер квартиры. При этом процессуальные документы содержат такие сведения в полном объеме, в связи с чем указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Минасян Х.Г. о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Минасян Х.Г, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 26 сентября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Минасян Х.Г,... года рождения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N10 Моздокского судебного района РСО-Алания.

Жалобу Минасян Х.Г. - удовлетворить частично.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...