Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 января 2019 г. по делу N 33-766/2019

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М, Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" к Проскурновой М. В. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе Проскурновой М. В. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2018 года которым:

исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М, выслушав возражения представителя ГБУЗ "ВОКПБ N 2" - Костюкова Д.В. на доводы жалобы,

установила:

ГБУЗ "ВОКПБ N 2" обратилось в суд с иском к Проскурновой М.В. о взыскании денежной суммы, в обоснование требований указав на то, что ответчик работает в должности врача-психиатра, с ней заключен трудовой договор N 153 от 17 апреля 2014 года. В результате служебной проверки, проведенной на основании приказа ГБУЗ "ВОКПБ N 2" N 307 от 1 декабря 2017 года выявлен факт допущенной счетной ошибки, в результате которой произошло увеличение выплаты пособия по временной нетрудоспособности и переплата ответчику денежной суммы в размере N "... " копеек, в связи с чем, истец просил суд: взыскать с Проскурновой М.В. в пользу ГБУЗ "ВОКПБ N 2" денежную сумму в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3715 рублей.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Проскурнова М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой ГК РФ главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

По смыслу приведенных норм права, излишне уплаченные суммы денежных средств будут квалифицироваться как имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения, только при наличии следующих условий. Во-первых, в действиях приобретателя излишне полученных денежных средств должна отсутствовать недобросовестность. При этом добросовестность приобретателя денежных средств презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности получателя средств лежит на потерпевшем. Во-вторых, обогащение приобретателя денежных средств должно произойти не в результате счетной ошибки.

По общему правилу под счетной ошибкой понимают ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, т.е. неправильное применение правил математики, ошибки из-за сбоя программного обеспечения, механическую ошибку при вводе данных в бухгалтерские программы. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права. В обязательствах по выплате денежных сумм на обязанной стороне всегда выступает профессионал, т.е. лицо, обладающее специальными навыками в той или иной сфере гражданского оборота. Правовые ошибки, совершенные таким профессионалом, законодатель относит на его неправомерное поведение.

Таким образом, возможность невозврата ошибочно начисленных сумм в силу наличия "правовой ошибки" на стороне плательщика и добросовестности получателя средств можно рассматривать, с одной стороны, как некую санкцию, установленную за непрофессиональные (неправомерные) действия плательщика, а с другой - как гарантию прав добросовестного получателя денежных средств, в качестве которого выступает гражданин. Наличие же счетной ошибки, будет достаточной для возврата излишне уплаченных сумм, так как является следствием учета законодателем человеческого фактора, а также сбоя в работе техники.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Проскурнова М.В. работает в ГБУЗ "ВОКПБ N 2" в должности врача-психиатра. В связи с рождением у Проскурновой М.В. ребенка, работодателем ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 31 января 2018 года по 27 октября 2020 года, и назначено на период отпуска соответствующее пособие.

Факт добросовестности приобретателя пособия в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался.

При выплате Проскурновой М.В. пособия по временной нетрудоспособности произошла переплата в размере N "... ".

При проведении проверки правильности начисления пособий по временной нетрудоспособности сотрудникам учреждения был выявлен факт нарушения начисления пособия по временной нетрудоспособности врачу-психиатру Проскурновой М.В. в 2016 и 2017 годах, а именно, в результате реорганизации учреждений и объединения нескольких учётных систем в одну учетную систему 1С "Зарплата и кадры бюджетного учреждения версии 1.0" в 2016 году произошёл программный сбой, который повлек увеличение сотруднику Проскурновой М.В. выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Данное обстоятельство подтверждается: рапортом главного бухгалтера ГБУЗ "ВОКПБ N 2" от 30 ноября 2017 года, актом об обнаружении счетной ошибки от 8 декабря 2017 года.

Проскурнова М.В. была уведомлена работодателем о том, что в связи со счетной ошибкой ей были излишне выплачены денежные средства по временной нетрудоспособности.

Однако до настоящего времени Проскурнова М.В. не возвратила истцу сумму неосновательного обогащения, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования ГБУЗ "ВОКПБ N 2", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при формировании бухгалтерских документов на выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности произошла счетная ошибка, которая привела к излишне выплаченным денежным средствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку данных, указывающих на наличие счетной ошибки, в материалах дела не имеется, некорректная работа программы, по мнению ответчика, счетной ошибкой не является, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. понятие "счетной ошибки" законодательством не раскрывается. Действительно, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом). Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие "счетная ошибка" может включать в себя и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя. В условиях автоматизированного расчета пособия счетная ошибка предусматривает собой не только ошибку в арифметических действиях, но и может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница N 2" к Проскурновой М. В. о взыскании денежной суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурновой М. В. без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -