Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. по делу N 33-996/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Ганченковой В.А, Лесновой И.С,

при секретаре Зобниной Я.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Ерькиной Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунэксплуатация" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунэксплуатация" Ермакова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ерькина Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунэксплуатация" (далее - ООО "Жилкоммунэксплуатация") о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкоммунэксплуатация".

2 мая 2017 г. произошло залитие принадлежащей ей квартиры из квартиры N71, расположенной этажом выше. Сумма ущерба, причиненного залитием квартиры, составила 577 599 руб.

30 августа 2018 г, полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, в его адрес была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований в указанном размере. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в сумме 577 599 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 298 799 руб. 50 коп, судебные расходы в размере 20 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ООО "Жилкоммунэксплуатация" в пользу Ерькиной Н.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 577 599 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000 руб, в счет возмещения судебных издержек по делу 20 000 руб, а всего 672 599 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ерькиной Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО "Жилкоммунэксплуатация" в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 9 276 руб.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, представитель ответчика ООО "Жилкоммунэксплуатация" Ермаков А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. Указывая, что причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом в заявленном ею размере в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания свидетеля С.С.А. являются единственным доказательством виновности в причинении ущерба истцу ООО "Жилкоммунэксплуатация". Заключением судебной экспертизы причина залива квартиры истца не установлена (том 2 л.д. 72).

В судебное заседание представитель истца Ерькин В.П, третьи лица Демидов Г.М, Демидова Е.В, Демидов Г.Г. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Истец Ерькина Н.Н. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "Жилкоммунэксплуатация" Ермакова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ерькина Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

2 мая 2017 г. в указанной квартире произошло залитие.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкоммунэксплуатация" на основании договора управления N1 от 2 февраля 2009 г.

Согласно акту осмотра от 2 мая 2017 г, составленному сантехником З. Д. и мастером С. С. (сотрудниками ООО "Жилкоммунэксплуатация") осмотрена квартира N67 по адресу: "адрес". Выявлено затопление квартиры N67. Причины повреждения: затопление из квартиры N71.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", являются Демидов Г.М, Демидова Е.В, Демидов Г.Г.

17 мая 2017 г. Ерькина Н.Н. обратилась в ООО "Жилкоммунэксплуатация" с письмом о предоставлении информации о том, повреждение какого именно оборудования привело к протечке воды из системы водоснабжения, его место расположение; по какой причине произошло повреждение оборудования, приведшее к протечке воды из системы водоснабжения; кто несет ответственность за содержание оборудования, повреждение которого привело к протечке воды из системы водоснабжения. Ответа на данное обращение не последовало.

30 августа 2018 г. Ерькиной Н.Н. в адрес ООО "Жилкоммунэксплуатация" была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований в указанном размере. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя исковые требования Ерькиной Н.Н, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика по ненадлежащему исполнению обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и причинением истцу ущерба залитием ее квартиры, возложил обязанность по возмещению указанного ущерба на ООО "Жилкоммунэксплуатация" как управляющую организацию.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491.

Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно - технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и, несмотря на то, что вина ответчика не была установлена проведенной на основании определения суда экспертизой, доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было, напротив, факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры установлен, истец представил доказательства стоимости причиненного ему ущерба.

Исходя из приведенных выше норм и требований действующего законодательства именно на управляющей организации в рамках заключенного договора по управлению многоквартирным домом N1 от 2 февраля 2009 г. лежала обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крана перекрытия - запорного устройства на холодной воде в туалете квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

При этом, суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства причин залития квартиры истца принял во внимание показания свидетеля С.С.А, который является сотрудником ООО "Жилкоммунэксплуатация" и при непосредственном участии которого был составлен акт от 2 мая 2017 г.

Таким образом, ущерб в результате залива квартиры истца причинен по причине ненадлежащего исполнения ООО "Жилкоммунэксплуатация" своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, поскольку стояки холодного и горячего водоснабжения, первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны входят в состав общего имущества многоквартирного дома, и их содержание находится в зоне ответственности управляющей организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом в заявленном им размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Жилкоммунэксплуатация" Ермакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

В.А. Ганченкова

И.С. Леснова