Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 июня 2019 г. по делу N 33а-1061/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Михеева О.С,

судей Бажанова А.О. и Филимонова С.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по частной жалобе административного истца Филиппова Александра Николаевича на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С, судебная коллегия

установил:

Филиппов А.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения прокурора Республики Мордовия "N" от 13 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

Указал, что 19 ноября 2018 г. на личном приеме прокурора Республики Мордовия обратился с сообщением о загрязнении МУП "Коммунальщик" окружающей среды при обращении с отходами, бездействии органов прокуратуры, судебных приставов, не исполнении судебного решения по иску прокурора, на игнорирование законодательства и ежедневное продолжение слива отходов должностными лицами МУП "Коммунальщик". 13 декабря 2018 г. прокурором Республики Мордовия принято решение об отказе в удовлетворении его обращения, с чем он не согласен. Ссылаясь, в том числе, на положения статей 18, 24, 29, 33, 42, 45 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 6, пункта 4 статьи 7, пункта 2 статьи 21, статей 22, 42 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16 марта 2006 г. N12, пункта 2.1 Указаний генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 августа 2003 г. N28/20, приказа генпрокурора Российской Федерации от 16 мая 2005 г. N18, статьи 40.4 Федерального закона "О прокуратуре", указывает, что в нарушение вышеприведенных положений нарушаются его конституционные права и законные интересы, поскольку необоснованными и немотивированными ответами на его сообщение о преступлениях ему созданы препятствия в доступе к правосудию.

Просил признать незаконным решение прокурора Республики Мордовия "N" от 13 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении его обращения, выразившееся в уклонении прокурора Республики Мордовия от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений и правонарушений в отношении должностных лиц и работников МУП "Коммунальник", судебных приставов ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия и действий по умышленному сокрытию этих правонарушений и преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; просил обязать прокурора Республики Мордовия устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям, признать действия прокурора незаконными.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2019 г. производство по административному делу по административному иску Филиппова А.Н. об оспаривании решения прокурора Республики Мордовия "N" от 13 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, прекращено.

Административный истец Филиппов А.Н. подал частную жалобу на определение суда, считает его незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в административном иске он оспаривает решение прокурора Республики Мордовия "N" от 13 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов. Утверждает, что в его заявлении отсутствует требование о привлечении кого-либо к уголовной ответственности, указано о невыполнении должностными лицами прокуратуры требований инструкции "О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации", также ими не было обеспечено проведение проверок с вынесением постановлений о возбуждении уголовного дела, в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание заинтересованное лицо Прокуратура Ромодановского района Республики Мордовия не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, отложить разбирательство дела суд не просило.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец Филиппов А.Н. поддержал доводы частной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокурора Республики Мордовия и Прокуратуры Республики Мордовия -старший прокурор отдела Прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. просила принять решение на усмотрение суда.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в административном иске Филиппова А.Н. требования об оспаривании решения прокурора Республики Мордовия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям, признании действий незаконными, не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из текста административного иска следует, что Филиппов А.Н. обжалует решение прокурора Республики Мордовия "N" от 13 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении его обращения, выразившееся в уклонении прокурора Республики Мордовия от проведения проверки по его сообщению о признаках преступлений и правонарушений в отношении должностных лиц и работников МУП "Коммунальник", судебных приставов ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия и действий по умышленному сокрытию этих правонарушений и преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные и немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела; просил обязать прокурора Республики Мордовия устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений по его обращениям, признать действия прокурора незаконными.

То есть выяснению подлежат обстоятельства, указанные в частях 8, 9 статьи 226 КАС Российской Федерации (законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Тогда как, согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2009 г N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Выше установлено, что административный истец обжалует бездействие прокурора Республики Мордовия, полномочия которого связано с рассмотрением обращения гражданина и не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального закона, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы административного истца о предмете и основаниях заявленных требований в рамках настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2019 г. отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий О.С. Михеев

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов