Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-954/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего О.С. Михеева,

судей В.Н. Мартышкина и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Розанова Николая Владимировича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее по тексту - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Н.В. Розанову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 1 июля 2015 г. Н.В. Розанов осужден по части первой статьи 186, части второй статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний Н.В. Розанову к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истек 11 апреля 2019 г.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 2-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д. 33-37).

Н.В. Розанов подал апелляционную жалобу на решение суда. Привел по существу доводы о необоснованности установления в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Указал, что установленное судом административное ограничение будет препятствовать его трудоустройству, будет способствовать ведению им антисоциального образа жизни. Просил решение суда первой инстанции изменить, сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц (л.д. 46).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54-56, 57), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик Н.В. Розанов, освобожденный из мест лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59, 60), отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Наро - Фоминского городского суда Московской области от 1 июля 2015 г. гражданин Российской Федерации Н.В. Розанов "дата" года рождения, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью первой статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 6-8).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Н.В. Розанова за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 23 января 2019 г. осужденный Н.В. Розанов поощрений не имеет, четырнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 12, 13).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление - хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы ответчик не поощрялся, четырнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и отвечает задачам административного надзора.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет препятствовать трудоустройству Н.В. Розанова, отклоняются, поскольку установление вышеназванного административного ограничения не нарушает баланса между правами и интересами поднадзорного лица и защитой общественных интересов посредством контроля со стороны органов внутренних дел за лицом, освободившимся из мест лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы Н.В. Розанова о том, что установленное в отношении него административное ограничение будет способствовать ведению им антисоциального образа жизни, отклоняются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Розанова Николая Владимировича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий О.С. Михеев

судьи В.Н. Мартышкин

С.И. Филимонов