Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-1385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю,

судей Алдошиной В.В, Сенчуковой Е.В,

при секретаре Бороздиной В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) на решение Донского городского суда Тульской области 24 декабря 2018 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Донском Тульской области к Ашуралиевой Ю.И. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Донском Тульской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Ашуралиевой Ю.И. о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01.06.2012 ответчику Ашуралиевой Ю.И. назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом, которая выплачивалась к пенсии Ашуралиева Д.Д, "данные изъяты" года рождения. С 01.11.2014 Ашуралиева Ю.И. является работающим лицом, поскольку с указанной даты и по настоящее время она, как приемный родитель воспитывает двух несовершеннолетних детей и получает вознаграждение, причитающееся приемным родителям, что влечет прекращение компенсационной выплаты, однако, в нарушение Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ответчик не известила пенсионный орган в течение 5 дней о возникновении данных обстоятельств. Выплата Ашуралиевой Ю.И. прекращена 01.01.2017, вместе с тем, за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 образовалась переплата в "данные изъяты", которую просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) по доверенности Зеленский А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что основанием для прекращения ответчику ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом с 01.01.2017 послужили сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что с 01.11.2014 и по настоящее время она является приемным родителем двух несовершеннолетних детей, на основании договоров от 20.11.2014, заключенных с администрацией Гороховецкого района Владимирской области, получает вознаграждение, причитающееся приемным родителям, от данного юридического лица. В связи с чем, она не вправе на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом. О данных обстоятельствах им стало известно в результате проведенной проверки. Возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности ими не пропущен.

Ответчик Ашуралиева Ю.И. подтвердила, что имеет ребенка-инвалида Ашуралиева Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.06.2012 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом, которая выплачивалась к пенсии Ашуралиева Д.Д. 20.11.2014 они с супругом решили создать приемную семью и приняли на воспитание несовершеннолетних детей, по договорам от 20.11.2014, заключенным с администрацией Гороховецкого района Владимирской области о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, получает вознаграждение, причитающееся приемным родителям. При этом убеждена, что данное вознаграждение не является ее доходом, а она работающим лицом, поскольку принятие в семью на воспитание детей не является трудовой деятельностью в рамках трудовых отношений, а начисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на данного рода вознаграждение, не может являться основанием для признания ее работающей. Просила применить к заявленным исковым требованиям общий срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований на данном основании отказать в полном объеме.

Суд постановилрешение, которым отказал ГУ-УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) по доверенности Дудкина Р.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" в целях усиления социальной защищенности определенной категории граждан постановлено установить ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы: родителям (усыновителям) или опекуну (попечителю) - в размере 5 500 руб, другим лицам - в размере 1 200 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что лицо, осуществляющее уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 12 Правил. Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 указанных Правил (п. 14 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Ашуралиева Ю.И. является матерью ребенка-инвалида Ашуралиева Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 01.06.2012 Ашуралиева Ю.И. получала ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным ребенком-инвалидом, которая выплачивалась к пенсии Ашуралиева Д.Д.

В заявлении о назначении компенсационной выплаты от 20.06.2012 Ашуралиева Ю.И. указала, что не работает.

В пункте 4 данного заявления имеется предупреждение заявителю о необходимости в течение пяти дней известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты, в частности, о выполнении оплачиваемой работы.

Из постановления администрации Гороховецкого района Владимирской области от 20.11.2014 N1759 следует, что Ашуралиева Ю.И. имеет статус приемного родителя, на основании договоров N12-2014 и N13-2014, заключенных ею 20.11.2014 с администрацией Гороховецкого района Владимирской области о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, приняла на воспитание двух несовершеннолетних детей, и получает вознаграждение, причитающееся приемным родителям.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета на имя ответчика Ашуралиевой Ю.И, страхователь Управление образования администрации Гороховецкого района Владимирской области уплачивает в период с 01.11.2014 по настоящее время за Ашуралиеву Ю.И. страховые взносы.

15.12.2016 ГУ-УПФ РФ в г.Донском Тульской области (межрайонное) приняло решение о приостановлении Ашуралиевой Ю.И. спорной выплаты, поскольку в результате проведенной проверки из выписки индивидуального лицевого счета Ашуралиевой Ю.И. выявили, что с 01.11.2014 она осуществляет оплачиваемую работу.

10.04.2017 решением истца выплаты были прекращены.

Обнаружив, что компенсационные выплаты в отношении Ашуралиевой Ю.И. производились необоснованно, пенсионный орган обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с нее переплаты компенсационной выплаты за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 в сумме "данные изъяты"

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании ответчиком Ашуралиевой Ю.И. заявлено требование о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку истцом стало известно об оплате ею страховых взносов с 01.11.2014, спорные выплаты прекращены с 01.01.2017. с иском пенсионный орган обратился только 12.11.2018. Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности является самостоятельным требованием, признал установленным, что истец располагал сведениями на дату 01.12.2014 об уплате ответчиком страховых взносов, а спор в суде инициировал только 12.11.20018, постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Доводы ответчика, поддержанные судом о том, что истец должен был узнать о выполнении Ашуралиевой Ю.И. оплачиваемой работы с 01.11.2014, поскольку с указанного периода за нее представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета, являются несостоятельными.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с ФЗ от 01.04.19996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном)учете в системе обязательного пенсионного страхования" предназначены для реализации пенсионных прав граждан, а не для контроля за наличием или отсутствием обстоятельств, определяющих право на получение компенсационных выплат.

Действующим законодательством обязанность известить пенсионные органы об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационных выплат, возложена на ответчика.

Учитывая выше изложенное, истец, не выявив 01.11.2014 факт осуществления ответчиком оплачиваемой работы, не нарушил каких-либо требований пенсионного закона.

Как видно из материалов дела о неисполнении ответчиком обязанности по извещению об обстоятельствах влекущих за собой прекращение осуществления компенсационных выплат пенсионный орган узнал только в результате тематической проверки выплатных дел, проведенной 04.09.2018, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного на Ашуралиеву Ю.И. от 04.09.2018 и протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты от 04.09.2018 (л.д.21 и 22).

При таких обстоятельствах, вывод суда об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является неправильным и противоречит положениям ст.ст.196,200 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности для обращения в суд, содержащийся в абз. 2 и 3 на листе 4-м решения.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

В соответствии с п.1 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п.1 ст.121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также СК РФ.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта РФ. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством РФ. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов РФ и устанавливаются законами субъектов РФ (ч.2 ст. 16 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ ("Опека и попечительство над детьми"). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п.1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов РФ (пункт 2 статьи 153 СК РФ).

По смыслу ст.7 ФЗ от 15.12.2001. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 НК РФ и ст. 9 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в ПФР перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Ашуралиева Ю.И, являясь стороной договоров о приемной семье N 12-2014 и N13-2014, заключенных 20.11.2014, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, и как лицо, выполняющее оплачиваемую работу, права на получение ежемесячных выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от 26.02.2013 N175"О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы" и постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы", не имеет.

В суде Ашуралиева Ю.И. утверждала, что действовала добросовестно, поскольку полагала, что приемная семья не приравнивается к оплачиваемой работе, кроме того Управлением образования Администрации Гороховецкого района Владимирской области от 19.12.2018 ей была выдана справка, в которой разъяснялись нормы законодательства о приемной семье и содержался вывод, что приемного родителя, нельзя признать работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность, либо заключившим гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение им дохода со ссылкой на определение ВС РФ от 28.02.2014 N 94-КГ13-1.

При таких обстоятельствах, оценивая действия Ашуралиевой Ю.И. с позиции доказанности ее недобросовестности, учитывая, что ответчику были даны официальные разъяснения относительного того, что получаемое вознаграждение не является платой за работу, а предоставляется как мера социальной поддержки приемной семье, судебная коллегия полагает, что ответчика нельзя признать недобросовестным, поскольку она не знала о характере совершенных противоправных действий или бездействий, в виду чего довод пенсионного органа о недобросовестности Ашуралиевой Ю.И. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая выше изложненное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании переплаты, поскольку не установилнедобросовестных действий со стороны ответчика.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Донском Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Исключить из решения суда вывод об истечении срока исковой давности для обращения в суд, содержащийся в абз. 2 и 3 на листе 4-м решения.

Председательствующий

Судьи