Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1248/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В,

судей коллегии Рощупкиной И.А, Долматова М.В,

при секретаре Гордеевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кутнюка Г.Б. на решение Пуровского районного суда от 18 февраля 2019 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Кутнюк Г.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее по тексту ООО "НЭУ", общество) о взыскании выходного пособия, компенсации отпуска при увольнении.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 11 июля 2014 года по 20 ноября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от 11 июля 2011 года N1-4020, замещая должность "данные изъяты" по персоналу и организационному развитию. 20 ноября 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. При увольнении ему было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета среднедневного заработка, исчисленного из общей суммы начисленной заработной платы за фактически отработанные полные 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. Вместе с тем, истец не согласен с указанным размером и произведенным работодателем расчетом, поскольку при исчислении выплаченных сумм, в них не включена оплата за сверхурочное время и заработная плата, начисленная за четыре рабочих дня в ноябре 2018 года. В данной связи, просил взыскать с ООО "НЭУ" недоначисленные в связи с неверным применением размера среднего заработка выходное пособие в размере 25 343 рублей и компенсацию отпуска при увольнении в сумме 168 354 рублей 83 копеек.

Истец Кутнюк Г.Б, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании 13 февраля 2019 года на требованиях иска настаивал, пояснил, что при определении среднедневного заработка ответчиком допущены нарушения порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка и исчисления средней заработной платы", необоснованно не учтена начисленная оплата за сверхурочную работу в размере 461 370 рублей, выплаченная в месяц увольнения и заработная плата за четыре рабочих дня в ноябре 2018 года.

Представители ответчика Дьячков В.Н. и Гречухина Н.А, действующие на основании доверенности, считали требования иска необоснованными ввиду отсутствия у работодателя перед истцом задолженности по выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Оспаривали расчет истца, поскольку он произведен с учетом выплат за последний неполный календарный месяц. Поскольку выплаты рассчитаны в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса и Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка и исчисления средней заработной платы", и работодателем не допущено нарушения трудовых прав последнего, просили отказать в удовлетворении иска в заявленном размере.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Кутнюк Г.Б, ссылаясь на неправильное определении судом обстоятельств дела, просит постановленное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривает исключение из расчета средней заработной платы оплаты за сверхурочное время и заработной платы за неполный месяц работы в ноябре 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "НЭУ" Дьячков В.Н. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

На основании абзаца 7 статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

В соответствие со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного 11 июля 2014 года с ответчиком трудового договора N1-4020истец был принят на работу в административный корпус ООО "НЭУ" на должность "данные изъяты".

Разделом 4 трудового договора определено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад (часовая тарифная ставка) в размере - 92 000 рублей; процентная надбавка за работу в РКС - 80% должностного оклада в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 70% должностного оклада в месяц. Заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа месяца (14 и 28 в феврале месяце). Премирование производится в соответствии с Положением о материальном стимулировании рабочих ООО "НЭУ".

В соответствии с разделом 5 договора работнику установлен ненормированный рабочий день. Продолжительность рабочего времени: пятидневная, 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными. Также работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск за работу в РКС, ежегодный дополнительный отпуск 14 календарных дней за ненормированный рабочий день.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 января 2015 года Кутнюку Г.Б. установлена индивидуальная система оплаты труда: нормальная продолжительность рабочего времени, характер работы разъездной, режим работы по скользящему графику на условиях суммированного учета рабочего времени (с учетным периодом один год), ненормированный рабочий день. Продолжительность рабочего дня, начало и конец работы, перерывы в течение рабочего дня (смены) устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику предоставляется ежегодно основной оплачиваемый отпуск и дополнительный за работу в РКС.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01 февраля 2015 года и приказу N Н-000000398 от 19 февраля 2016 года Кутнюк Г.Б. переведен на должность "данные изъяты" по персоналу и организационному развитию.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2018 года истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Режим работы: работа по скользящему графику на условиях суммированного учета рабочего времени (с учетным периодом 1 год), ненормированный рабочий день. За работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работнику предоставляется до 10-ти месяцев дополнительного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N2 к данному дополнительному соглашению процедура суммированного учета рабочего времени применяется для окончательного расчета в случае увольнения работника с расчетом количества отработанных часов на основании скользящего графика.

В силу п.5.10.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "НЭУ" в конце учетного периода специалистами службы персонала на основании табелей учета рабочего времени производится подсчет фактически отработанного каждым работником рабочего времени.

Следовательно, для истца учетный период суммированного учетного времени, с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2018 года и разработанных на основании требований п.4 ст.104 ТК РФ Правил внутреннего трудового распорядка ООО "НЭУ", составлял один год, а именно с 01 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

20 ноября 2018 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ввиду отказа истца от продолжения работы в связи с изменением определенных трудовым договором условий.

На основании приказа о расторжении трудового договора NН000001687 от 20 ноября 2018 года Кутнюку Г.Б. при увольнении надлежало выплатить денежную компенсацию за 67,83 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы и выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.

Исходя из представленного в дело расчетного листка за ноябрь 2018 года истцу при увольнении выплачены денежная компенсация за неиспользованные 67,83 дней отпуска в размере 663 118 рублей 83 копеек и выходное пособие за 10 рабочих дней в сумме 142 117 рублей, а также произведена оплата сверхурочных часов в сумме 461 370 рублей (л.д.75).

Согласно представленным ответчиком в дело расчетам среднего заработка суммы спорных выплат при увольнении рассчитаны работодателем исходя из начисленной за фактически отработанные истцом полные двенадцать месяцев заработной платы за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года (предшествующий увольнению полный месяц работы) в общей сумме 2813 916 рублей 13 копеек, в том числе премии в сумме 611 500 рублей, и определенного в данной связи среднедневного заработка Кутнюка Г.Б. для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 9 802 рублей 20 копеек и для расчета выходного пособия в размере 14 211 рублей 70 копеек (л.д.76-77).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно применяя к спорным правоотношениям положения ст.139 ТК РФ и постановления Правительства Российской Федерации N922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", пришел к выводу о правильности произведенных работодателем расчетов спорных выплат и необоснованности в данной связи заявленных Кутнюком Г.Б. требований.

При этом, суд первой инстанции, поддержав позицию работодателя, указал, что на основании указанных выше правовых положений не подлежат включению в расчет среднего и среднедневного заработка начисленные в не полностью отработанном истцом ноябре 2018 года суммы за сверхурочную работу и заработной платы за четыре рабочих дня.

В то время как, порядок исчисления причитающихся работнику выплат определен требованиями ст. 139 ТК РФ.

Согласно положениям данной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Аналогичный порядок исчисления среднего заработка и среднего дневного заработка определен Постановлением Правительства Российской Федерации N922 от 24 декабря 2007 года "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о необходимости исчисления среднего дневного заработка для расчета при увольнении спорных выплат, исходя из фактически начисленной Кутнюку Г.Б. заработной платы за фактически отработанные полные двенадцать календарных месяцев, предшествующих состоявшейся 20 ноября 2018 года дате увольнения, а именно, за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года.

Проверяя обоснованность доводов жалобы о незаконности исключения работодателем при исчислении среднего дневного заработка из фактически начисленной истцу в отчетном периоде заработной платы начисленной в ноябре 2018 года оплаты сверхурочных часов, судебной коллегией у ответчика истребованы сведения о количестве фактически отработанных Кутнюком Г.Б. сверхурочных часов на конец отчетного периода (31 октября 2018 года) с приложением развернутого помесячного расчета произведенной в месяц увольнения последнего оплаты сверхурочных часов в сумме 461 370 рублей.

Согласно представленным ООО "НЭУ" по судебному запросу дополнительным доказательствам и сведениям оплата сверхурочных часов в сумме 461 370 рублей была начислена истцу за фактический учетный период суммированного учетного времени с 01 марта 2018 года (начало работы по скользящему графику) по 20 ноября 2018 года (день увольнения) при количестве на конец учетного периода фактически отработанных истцом 169 сверхурочных часов, которые на 31 октября 2018 года составляли 185 часов.

Исходя из квалификации сложившихся правоотношений, истребование и принятие указанных дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции было необходимо в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, в частности периода образования фактически оплаченных на день увольнения истца сверхурочных часов в сумме 461 370 рублей, исключенной работодателем при исчислении среднего дневного заработка из фактически начисленной работнику в отчетном периоде с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года заработной платы, которые судом первой инстанции при разрешении спора не выяснялись.

Поскольку начисленная 20 ноября 2018 года (в день увольнения) истцу выплата в сумме 461 370 рублей является оплатой фактически отработанных в рамках отчетного периода 169 сверхурочных часов, то она, вопреки поддержанной судом позиции ответчика, с силу буквального толкования названных выше правовых положений подлежала учету работодателем при исчислении среднего дневного заработка для выплаты причитающихся при расторжении трудовых отношений работнику спорных компенсации за неиспользованные дни отпуска и выходного пособия.

При указанных обстоятельствах, исходя из изложенного в расчетах ответчика алгоритма (л.д.76-77), средний дневной заработок для расчета выходного пособия должен был составлять в сумме 16 541 рубль 84 копейки, рассчитанной исходя из фактически начисленной за период с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года заработной платы в размере 3275286 рублей 13 копеек, включая премии - 611 500 рублей и оплату сверхурочных часов - 461 370 рублей, /198 учетных дней расчетного периода.

В то время как, средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, следуя указанному ответчиком алгоритму расчета, должен был составлять в сумме 11 409 рублей 36 копеек, исчисленной следующим образом: 3275286 рублей 13 копеек (фактически начисленная в отчетном периоде заработная плата с учетом оплаты сверхурочных часов) : 287,07 учетных дней расчетного периода.

Таким образом, работодателем истцу были недоначислены при увольнении и подлежали взысканию судом первой инстанции в пользу последнего выходное пособие в сумме 23 301 рубля 40 копеек (16 541 рубль 84 копейки - средний дневной заработок х 10 рабочих дней за две недели =165 418 рублей 40 копеек -подлежащее начислению пособие - 142117 рублей -фактически начисленное при увольнении), а также компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 108 724 рублей 64 копеек (11409 рублей 36 копеек-средний дневной заработок х 67,65 календарных дней неиспользованного отпуска = 771 843 рубля 47 копеек - подлежащая начислению компенсация - 663118 рублей 83 копейки - фактически начисленная).

Вопреки доводам жалобы, сумма начисленной заработной платы за фактически отработанные четыре дня ноября 2018 года в силу указанных выше правовых положений верно не была учтена работодателем при расчете среднего дневного заработка для начисления спорных выплат.

Учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства и неверно истолкованы нормы материального права, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "НЭУ" в пользу Кутнюка Г.Б. недоначисленных сумм выходного пособия в размере 108 724 рублей 64 копеек, и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 23 301 рубля 40 копеек.

Также в силу требований ст. 103 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "НЭУ"в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3840 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Кутнюка Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" в пользу Кутнюка Г.Б. выходное пособие в размере 108 724 рублей 64 копеек и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 23 301 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3840 рублей 52 копеек.

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина