Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 33а-12941/2019

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Малаевой В.Г, Песецкой С.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Дроганову " Ф.И.О. "10 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Дроганову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что " Ф.И.О. "1 является собственником недвижимого имущества и единиц сельскохозяйственной техники, поэтому в соответствии с налоговым законодательством обязан ежегодно производить оплату налогов на имущество. В собственности " Ф.И.О. "1 находится десять единиц сельскохозяйственной техники и шесть строений. За период с 2014 по 2016 гг. у " Ф.И.О. "1 образовалась задолженность по уплате налога за указанное имущество "... " рубля "... " копейки. В том числе задолженность по транспортному налогу составляет "... " рублей, налог на имущество составляет "... " рублей, пеня по налогу по имуществу "... " рублей "... " копейки.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 г. в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, исходя из части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без аудиопротоколирования.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1, согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств является собственником объектов налогообложения.

Транспортные средства:

- T "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

Объекты недвижимости:

- иные строения, помещения и сооружения; "... "; ОКТМО "... ", "... ".

- иные строения, помещения и сооружения; "... " ОКТМО "... ", "... ".

- иные строения, помещения и сооружения; "... "; ОКТМО "... ", "... ".

- иные строения, помещения и сооружения; "... "; ОКТМО "... ", "... ".

- иные строения, помещения и сооружения "... " ОКТМО "... ", "... ".

- иные строения, помещения и сооружения; "... "; ОКТМО "... ", "... ".

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик в добровольном порядке задолженность, указанной в требовании от "... " "... ", не уплатил.

Определением мирового судьи судебного участка N "... " Краснодарского края от "... " отменен судебный приказ от "... " по делу "... " о взыскании с " Ф.И.О. "1 задолженности по налогам за 2014-2016 г.

В связи с чем Межрайонная ИФНС России "... " по Краснодарскому краю обратилась в Кавказский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к " Ф.И.О. "1 о взыскании обязательных платежей и санкций за период с 2014 по 2016 г.г. на сумму "... " рубля "... " копейки, в том числе задолженность по транспортному налогу составляет "... " рублей, налог на имущество составляет "... " рублей, пеня по налогу по имуществу "... " рублей "... " копейки.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России "... " по Краснодарскому краю, судья районного суда указал на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от "... " индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от "... " удовлетворен иск ОАО " "... "" к " Ф.И.О. "1 и другим лицам о взыскании денежной суммы в размере "... " рублей. Взыскание данной суммы обращено на залоговое имущество " Ф.И.О. "1, в том числе на шесть строений и десять единиц сельскохозяйственной техники, требование об уплате налога на которых заявлено административным истцом.

Судом выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество должника. Все имущество, в том числе и десять единиц сельскохозяйственной техники и шесть единиц строений выставлены на торги. В связи с этим вся документация на имущество, в том числе и документация на шесть единиц строений и десять единиц сельскохозяйственной техники изъята у " Ф.И.О. "1 Часть этого имущества реализована, другая часть до настоящего времени остаётся на реализации.

Таким образом, решение об обращении взыскания на имущество " Ф.И.О. "6 должно было быть исполнено по истечении 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе шесть единиц недвижимости и десять единиц сельскохозяйственной техники должны были обрести нового собственника, который был обязан производить налоговые выплаты. То обстоятельство, что требования закона о сроке исполнения судебного решения не были выполнены, не является виной ответчика.

Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности. То есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, административным истцом при заявлении требований об уплате налога, не учтено, что административный ответчик фактически в соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ утратил свое право собственности на это имущество еще в 2014 году, поскольку в связи с судебным решением, это имущество у него было изъято, то есть он утратил в отношении этого имущества право владения, пользования и распоряжения. При этом, в связи с изъятием документов на имущество, " Ф.И.О. "1 был лишён возможности обратится в регистрирующий орган по вопросу снятия этого имущества с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с данными, представленными Государственной инспекцией Краснодарского края по техническому надзору за техническим

состоянием самоходных машин и данными Управления Росреестра, " Ф.И.О. "1 значится собственником десяти единиц техники и шести строений недвижимого имущества. С 2014 г. по 2016 г. им не оплачен транспортный налог на десять единиц сельскохозяйственной техники и с 2015 г. по 2016

г. им не оплачен налог на имущество физических лиц в отношении шести строений.

Данное имущество зарегистрировано за административным ответчиком с "... " В ходе процедуры банкротства данное имущество было реализовано в октябре 2018 г. В оспариваемом решении период взыскания налога на имущество 2015-2016 г.г, то есть начисления произведены в период владения " Ф.И.О. "1 имуществом, расположенным в "... ".

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

При решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, решение районного суда, законным и обоснованным не является в силу вышеизложенного, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся и представленных по делу доказательств, приходит к выводу о возможности принятия нового решения по делу об удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России "... " по Краснодарскому краю к " Ф.И.О. "1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 5 по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 г. удовлетворить.

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Дроганову В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с " Ф.И.О. "1 в пользу Межрайонной ИФНС России "... " по Краснодарскому краю задолженность по обязательным платежам в размере "... " рубля "... " копейки, в том числе задолженность по транспортному налогу "... " рублей, налог на имущество "... ", пеня по налогу по имуществу "... " рублей "... " копейки.

Взыскать с " Ф.И.О. "1 государственную пошлину в доход государства в размере "... " рубля "... " копеек на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Председательствующий:

Судьи: