Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33а-15581/2019

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Булата А.В, Онохова Ю.В.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смагина С.В. к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Смагина С.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В, судебная коллегия

установила:

Смагин С.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.-к. Геленджик об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - павильон - мойка площадью 131 кв.м, расположенное по адресу: "... ", на основании договора купли-продажи от 25 мая 2018 года. При этом площадь земельною участка, необходимого для эксплуатации здания составляет 981 кв.м. Принадлежащее истцу нежилое здание расположено на земельном участке площадью 43 033 кв.м, предоставленного администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик в аренду АО "Грузавтоссрвис". С целью раздела земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 981 кв.м, истец обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, однако, письмом администрации муниципального образования г.-к. Геленджик от 13.08.2018 года "... " ему было отказано, по причине нахождения спорного земельною участка в аренде у третьего лица.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Смагина С.В.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смагин С.В. просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся па чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право па использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Как следует из материалов дела, Смагину С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание - павильон - мойка площадью 131,0 кв.м, расположенное по адресу: "... ", на основании договора купли-продажи от 25 мая 2018 года. Нежилое здание расположено на земельном участке площадью 43 033 кв.м. с кадастровым номером "... " по адресу: "... ", с видом разрешенного использования - для обслуживания производственной базы, предоставленного администрацией в аренду АО "Грузавтосервис" по договору аренды земельного участка "... " от 02 июля 2002 года, сроком до 23 сентября 2046 года.

Истец обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 981 кв.м. по адресу: "... ", для эксплуатации мойки автотранспорта, однако, письмом администрации муниципального образования г.-к. Геленджик от 13 августа 2018 года "... " ему было отказано, так как границы испрашиваемого земельною участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером "... ", который находится в аренде АО "Грузавтосервис", при этом, административным истцом от арендатора не было получено согласия на раздел земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 этой же статьи.

Следовательно, по общему правилу п. 4 ст. 11.2 Кодекса образованию новых земельных участков должно предшествовать получение на это письменного согласия субъектов прав на соответствующие исходные земельные участки, если преобразование этих участков производится не по инициативе указанных субъектов.

Исключения из указанного общего правила исчерпывающим образом определены в специальной норме второго предложения п. 4 ст. 11.2 Кодекса. Согласия субъектов прав на исходные земельные участки на образование новых земельных участков не требуется, если: а) исходные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям (указанные предприятия и учреждения не обладают правом собственности на такие земельные участки); б) образование земельных участков осуществляется на основании решения суда (например, в случаях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд).

Во всех иных случаях для образования новых земельных участков предварительное письменное согласие субъектов прав на исходные земельные участки является обязательным.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что согласия арендатора испрашиваемого земельного участка не было получено административным истцом, в связи с чем, отказ администрации муниципального образования г.-к. Геленджик в утверждении схемы расположения земельного участка является законным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований Смагина С.В. об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

к "... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "