Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2019 г. по делу N 22-688/2019

Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Тарасова С.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Ласточкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Тарасова С.М. и его защитника адвоката Кибизова К.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 20 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Тарасова С.М. (... )

Учитываясодержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений, заслушав в обоснование доводов жалоб выступленияТарасова С.М. в режиме видеоконференц-связи, егозащитникаадвоката Зейналовой А.В, возражения прокурораЛасточкиной Н.А, суд апелляционной инстанции

установил:

Тарасову С.М, отбывающему лишение свободы в связи с исполнением приговора Костомукшского городского суда от 21 мая 2010, в соответствии с которым он осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,к окончательному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам лишения свободы, обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Тарасов С.М. считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый полагает, что своим поведением он доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, раскаялся в содеянном, является верующим человеком. По мнению осуждённого, суд не в полной мере учёл положительно характеризующие его сведения в период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, а также - положительную динамику его поведения с 2013 года. То есть суд не учёл, что он был трудоустроен, принимал меры по возмещению вреда потерпевшим, поощрялся, в том числе ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Республике Карелиянаходился на облегченных условиях отбывания наказания,проходил обучение и получил две специальности, нареканий со стороны преподавателей во время учёбы не имел. Тарасов С.М. считает, что его желание исправиться и быть полезным обществу, очевидно, однако руководство администрации учреждения относится к нему предвзято и не желает замечать этого, не принимая его позицию по отстаиванию своих конституционных прав и восстановлению справедливости. В связи с этим, как полагает осуждённый, администрацией учреждения он многократно необоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности за малозначительные проступки, и необъективно характеризуется отрицательно. Представленная в материалах дела телефонограмма с отрицательным отзывом потерпевшего вызывает у осуждённого сомнения. Обращает внимание, что страдает рядом тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, и эффективное лечение которых в условиях исправительного учреждения невозможно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибизов К.В. в интересах осуждённого Тарасова С.М. считает решение суда незаконным, необоснованным, противоречащим разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009, просит его отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Тарасова от отбывания наказания. Вывод суда о том, что поведение Тарасова за весь период отбывания наказания не было безупречным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, суд не дал должной оценки сведениям, характеризующим Тарасова С.М. с положительной стороны и свидетельствующим об его исправлении. Тарасов С.М. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, производит выплаты по исполнительным производствам, выполняет требования администрации исправительного учреждения, неоднократно поощрялся, все имеющиеся у него дисциплинарные взыскания сняты или погашены в установленном законом порядке. Он принимает работы по благоустройству территории, поддерживает социально-полезные связи, им решены вопросы бытового и трудового устройства, в его поведении очевидна положительная динамика, свидетельствующая о его исправлении.

В возражениях прокурор Шехина О.П. считает судебное решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы осуждённого и адвокатапросит оставитьбез удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные судебные документы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасова С.М.об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и сведениях, характеризующих личность осуждённого.

Изложенные сторонами доводы обсуждались судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в совокупности с другими характеризующими осуждённого сведениями и обоснованно признаны недостаточными для условно-досрочного освобождения Тарасова С.М. от наказания. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Положительные сведения о личности осуждённого,его неоднократные поощрения, положительные характеристики, не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела, в том числе с учётом мнения потерпевшего, администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений правосуждённого в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено, ходатайство Тарасова С.М. об ознакомлении с протоколом судебного заседания разрешено в соответствии с требованиями ч.7 ст.259 УПК РФ.

Доводы осуждённого о наличии у него ряда тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, а подлежат рассмотрению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 20 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Тарасова С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Тарасова С.М. и адвоката Кибизова К.В. - без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов