Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 апреля 2019 г. по делу N 33-1024/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В,

судей Тарасовой Р.П, Гудковой Г.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по иску Б. к администрации Кондопожского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что (... ) умерла ее полнородная сестра Р, после смерти которой, открылось наследство в виде (... ) доли квартиры, расположенной по адресу: РК, (... ). В установленный законом срок истица с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратилась, поскольку она не знала о смерти наследодателя, не могла проверить открывалось ли наследственное дело по месту проживания Р. в г. (... ). Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Р.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что обратилась с иском в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства для последующего обращения к нотариусу. Исковые требования в суде первой инстанции на требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру не изменяла во избежание несения дополнительных расходов по оплате государственной пошлины. О смерти Р. ей стало известно летом 2018 г, так как сестра проживала в г. (... ), связь они не поддерживали, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Иные наследники, претендующие на наследство, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Макарова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истица, представитель ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Положения абзц. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ предусматривают, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что (... ) умерла Р, которая проживала в г. (... ). По сведениям (... ) нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершей Р. не заводилось.

Истица по делу Б. является полнородной сестрой Р. Иных наследников, претендующих на наследство, открывшее поле смерти Р, судом не установлено.

В обоснование заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства истица ссылается на то, что не знала о смерти сестры.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 40 постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Б. и Р. в порядке наследования являлись сособственниками (по (... ) доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: РК (... ). Б. фактически проживает и зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг по данного жилому помещению.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что к числу действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, относится осуществление оплаты коммунальных услуг.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истица, являясь наследницей третьей очереди по закону, в отсутствие наследников предшествующих очередей фактически приняла наследство после смерти своей сестры Р. Таким образом, срок для принятия наследства истицей не пропущен, оснований для его восстановления и удовлетворения иска не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что о смерти сестры ей стало известно только летом 2018 г. судебная коллегия отклоняет, поскольку в суде первой инстанции и апелляционной инстанции представитель истицы поясняла, что о смерти сестры истица узнала летом 2015 г.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в иске, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи