Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2019 г. по делу N 33-1349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Глушенко Н.О, Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шиловой Е.Г. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 января 2019 года по иску Шиловой Е. Г. к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение", Семеновой В. Г. о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Семеновой В. Г. к Шиловой Е. Г. о признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 26.12.2016 умер Снетков А.В, 25.02.2017 умерла Снеткова Е.Г. 25.09.2006 между администрацией Сортавальского муниципального района и указанными гражданами был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на основании которого Снетковым перешло по 1/2 доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: (... ). Право собственности на квартиру в установленном законом порядке при жизни Снетковы не оформили. Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04.09.2017 установлен юридический факт того, что Шилова Е.Г. является родной племянницей по материнской линии Снетковой Е.Г, следовательно, является наследником 2-й очереди по праву представления по отношению к имуществу Снетковой Е.Г. и наследником 3-й очереди по праву представления по отношению к имуществу Снеткова А.В. Указывала, что с момента открытия наследства фактически его приняла: постоянно проживает в указанной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии и сохранности. На основании изложенного, Шилова Е.Г. просила включить в состав наследственного имущества, принадлежащего Снетковой Е.Г, Снеткову А.В. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (... ); установить факт принятии истцом наследства в виде указанных долей в данной квартире; признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Семенова В.Г. обратилась в суд со встречным иском по тем основаниям, что умершие Снеткова Е.Г. и Снетков А.В. являются ее родными сестрой и племянником соответственно. 20.06.2017 истец приняла наследство, подав заявление нотариусу, в связи с чем 27.03.2018 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, комнату N в (... ) в (... ). О приватизации квартиры, расположенной в (... ), до 22.11.2018 истец не знала, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества получено не было. Поскольку истец является единственным наследником второй очереди, просила включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти Снеткова А.В. и Снетковой Е.Г, квартиру, расположенную по адресу: (... ), и признать за ней право собственности в порядке наследования на данную квартиру.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Шиловой Е.Г. отказано.

Встречный иск Семеновой В.Г. удовлетворен.

Суд включил в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Снеткова А.В, умершего 26.12.2016, и Снетковой Е.Г, умершей 25.02.2017, (... ) в (... ).

Признал за Семеновой В.Г. право собственности в порядке наследования на (... ) в (... ), принадлежавшей по 1/2 доли Снеткову А.В, умершему 26.12.2016, и Снетковой Е.Г, умершей 25.02.2017.

Взыскал с Шиловой Е.Г. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 12297,94 руб.

С решением суда не согласна Шилова Е.Г, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое судебное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно не принял отказ Семеновой В.Г. от встречных исковых требований, поскольку в данном случае права и законные интересы других лиц не нарушены, со стороны истца по первоначальному иску на Семенову В.Г. давления не оказывалось. Также судом не было установлено местонахождение Снетковой Н.Г, что имеет значение для рассмотрения настоящего дела. Самостоятельно истец получить данные сведения возможности не имеет. Судом первой инстанции не было учтено, что Семеновой В.Г. было известно о спорной квартире, однако с момента открытия наследства она не предприняла никаких действий по его принятию. Более того, при рассмотрении гражданского дела об установлении юридического факта родства Шиловой Е.Г. и Снетковой Е.Г. Семенова В.Г, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указывала, что отказывается от своей доли наследства в пользу Шиловой Е.Г.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенова В.Г. выражает согласие с постановленным по делу решением.

В суд апелляционной инстанции представитель Шиловой Е.Г. на основании доверенности Петровская Ю.И. апелляционную жалобу поддержала.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шиловой Е.Г, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2016 умер Снетков А.В, 14.11.1978 года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти N. 25.02.2017 умерла Снеткова Е.Г, 23.11.1951 года рождения, что также подтверждается актовой записью о смерти N. Семенова В.Г. являлась сестрой Снетковой Е.Г, которая приходилась матерью Снеткову А.В.

27.03.2018 Семеновой В.Г. нотариусом округа (... ) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Снетковой Е.Г. на ее денежные вклады, денежные вклады и комнату N в (... ), числящиеся за Снетковым А.В, после смерти которого Снеткова Е.Г. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

Также в материалы дело представлено вступившее в законную силу решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.09.2018, которым с Семеновой В.Г, как наследника, взыскана задолженность по кредитным обязательствам Снеткова А.В. перед ПАО Сбербанк с обращением задолженности на заложенное имущество в виде указанной выше комнаты.

25.09.2006 в общую долевую собственность Снетковой Е.Г. и Снеткову А.В. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: (... ). право собственности на квартиру при жизни Снетковы надлежащим образом не оформили, данное имущество в наследственную массу включено не было.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики К... от 04.09.2017 установлен юридический факт того, что Шилова Е.Г. является родной племянницей по материнской линии Снетковой Е.Г, умершей 25.02.2017. Решением исполнительного Комитета Сортавальского городского поселения Совета народных депутатов от 09.07.1979 N, Снетков Г.И. и Снеткова Н.А. (родители Снетковой Н.Г, Снетковой Е.Г. и Семеновой В.Г.) были назначены опекунами над несовершеннолетней Снетковой ( Шиловой) Е.Г, поскольку мать несовершеннолетней - Снеткова Н.Г. на основании решения Ленинского районного суда (... ) от ХХ.ХХ.ХХ была лишена родительских прав в отношении дочери.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1142, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения суда Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с учетом объяснений сторон, представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Шиловой Е.Г. При этом суд исходил из того, что Семенова В.Г. 27.03.2018 официально приняла наследство, оставшееся по смерти Снетковых. Между тем, Шилова Е.Г. не представила доказательств, что имеет право на наследование по праву представления после своей матери Снетковой Н.Г. Сведения о смерти матери Шиловой Е.Г. - Снетковой Н.Г. в материалах дела отсутствуют.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Судом первой инстанции был правомерно не принят отказ Семеновой В.Г. от встречных исковых требований в силу требований ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данный отказ противоречит закону, так как Шилова Е.Г. не имеет права наследовать по праву представления после своей матери Снетковой Н.Г. В материалах дела не содержатся сведения о смерти Снетковой Н.Г. или ее отказа от наследства, оставшееся после смерти Снетковых. Кроме того. суд пришел к выводу, что отказ от иска не носит добровольного характера. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Шиловой Е.Г. о том, что о спорной квартире Семенова В.Г. знала, но при этом не предприняла никаких мер к принятию наследства, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для дела, поскольку в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой Е. Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи