Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-1524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щербаковой М. А. на заочное решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" к Щербаковой М. А, Кононову М. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (далее ООО "ЕИРЦ") обратилось с иском по тем основаниям, что у ответчиков, зарегистрированных и проживающих по адресу: (... ), за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52 195 руб. 20 коп. В период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2017 жилищно-коммунальные услуги потребителям оказывало ООО "Север", с 01 апреля 2017 года по настоящее время - МУП "Жилфонд". На основании агентских договоров истец от своего имени, но в интересах и за счет ООО "Север" и МУП "Жилфонд" производит начисление и сбор коммунальных платежей, а также производит взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с потребителей - физических лиц. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по своевременной оплате оказанных жилищных услуг надлежащим образом не выполняют, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 52 195 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 765 руб. 86 коп.

Заочным решением суда иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года включительно в размере 52 195 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 руб. 86 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Щербакова М.А. просит отменить решение суда. В своих доводах указывает, что в спорном жилом помещении она с сыном Кононовым М.В. не проживали в течение длительного времени, в 2015 году квартира была признана непригодной для проживания, подлежит сносу, в связи с чем администрацией было выделено временное жилое помещение. Отмечает, что в период с 31 августа 2016 года по 30 августа 2017 года Кононов М.В. состоял на военной службе. Обращает внимание, что счета оформлены на Щербакову И.С.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики Щербакова М.А, Кононов М.В. в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (... ).

Управление многоквартирным домом в период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года осуществляло ООО "Север" на основании договора управления многоквартирным домом от 26 марта 2014 года; в период с 01 апреля 2017 года по настоящее время - ООО "Жилфонд" на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с агентскими договорами, заключенными ООО "ЕИРЦ" с ООО "Север" и ООО "Жилфонд", истец осуществляет юридические и фактические действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности (в том числе образовавшейся до 01 марта 2016 года) за оказываемые жилищно-коммунальные услуги.

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не исполняют, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с Щербаковой М.А, Кононова М.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по сентябрь 2017 года.

Отсутствие ответчиков в жилом помещении в спорный период с учетом положений ЖК РФ, а также предусмотренного п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, заявительного порядка перерасчета размера платы за коммунальные услуги не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности по внесению платы за содержание жилья, коммунальных и иных услуг в местах общего пользования и коммунальных услуг, начисляемых на площадь жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ правовых оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи