Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Степановой Т.Г.

судей

Савина А.И, Маловой Н.Б.

при секретаре

Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда РК от 28 февраля 2019 года по иску Вершениной С. В. к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" об обязании принять в муниципальную собственность жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, объяснения представителя третьего лица - филиала ОАО "РЖД" Васильевой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: (... ). В настоящее время данный дом признан непригодным для проживания. Указанного дома нет в перечне муниципального имущества, поэтому он не включен в программу расселения ветхого и аварийного жилья. Данный дом находится на забалансовом счёте ОАО "РЖД", которое ХХ.ХХ.ХХ обратилось с заявлением в администрацию о принятии его в муниципальную собственность, однако получило отказ. Полагала данный отказ неправомерным, поскольку органы местного самоуправления в силу прямого указания закона обязаны принять дом в муниципальную собственность. Просила обязать ответчика принять вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу: (... ).

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что спорный жилой дом не указан в реестре муниципального имущества. Дом находится на забалансовом счете ОАО "РЖД", документы о передаче данного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность отсутствуют. В соответствии с п. 7 приказа Министерства экономического развития РФ от 30.08.2011 N 424 "Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества" в случае, если правообладателем не представлены или представлены не полностью документы, необходимые для включения сведений в реестр, орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, принимает решение об отказе включения сведений об имуществе в реестр. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу истица и ОАО "РЖД" считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В силу положений пп. 1 и 10 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов РФ.

По делу установлено, что Вершенина С.В. с ХХ.ХХ.ХХ зарегистрирована по адресу: (... ). Совместно с ней зарегистрированы: Вершенин В.Д. (отец) с ХХ.ХХ.ХХ и Апанасович К.Н. (дочь) с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой о регистрации от ХХ.ХХ.ХХ и копией поквартирной карточки и паспортными данными (л.д. 9-11).

Вышеуказанный жилой дом ХХ.ХХ.ХХ признан непригодным для проживания в связи с тем, что он расположен в санитарно-защитной зоне железнодорожной ветки Беломорск-Обозерская.

В акте обследования жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ N указано, что жилой дом не передавался МО "Беломорское городское поселение" и в реестре муниципального имущества не числится, технический паспорт на него отсутствует, ранее дом относился к Беломорской дистанции пути Октябрьской железной дороги. Обследование данного дома проводилось на основании заявления истицы (л.д. 17).

Согласно выписке из списка граждан, пользующихся правом внеочередного получения жилых помещений, истица с ХХ.ХХ.ХХ состоит на учёте нуждающихся в получении жилья в связи с признанием дома, в котором она зарегистрирована, непригодным для проживания. (л.д. 19).

ХХ.ХХ.ХХ Беломорская дистанция пути Октябрьской железной дороги обращалась в администрацию с заявлением о принятии на баланс или даче разрешения на списание с забалансового счета ПЧ-36 вышеуказанного жилого дома (л.д. 13).

ХХ.ХХ.ХХ администрация сообщила о том, что принятие дома в муниципальную собственность невозможно (л.д. 14).

Данные о правообладателях жилого дома отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ.

Из ответа начальника Петрозаводской дистанции гражданских сооружений от ХХ.ХХ.ХХ N на запрос истицы от ХХ.ХХ.ХХ следует, что вышеуказанный жилой дом на балансе дистанции не числится, поскольку в 2004 г. передан в муниципальную собственность (... ) (л.д. 39).

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи имущества в муниципальную собственность от 2004 г, утвержденным главой самоуправления (... ) и района, согласно которому ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" передала, а администрация приняла объекты недвижимого имущества, в том числе жилые дома на (... ) передаваемых жилых домов составила 259 кв.м (л.д. 40-41).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 3020-1 (в редакции от ХХ.ХХ.ХХ) "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", подлежал передаче в муниципальную собственность.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы об обязании ответчика принять в муниципальную собственность указанный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда РК от 28 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи