Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2019 г. по делу N 33-750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Душнюк Н.В, Маловой Н.Б.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по иску Касьяновой Л. Н. к Касьянову О. Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Л.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (... ) (кадастровый номер (... )). В период брака с ответчиком указанная квартира была передана истице в собственность на основании договора приватизации. В настоящее время истица является собственником квартиры в соответствии с договором дарения от (... ). Брак между сторонами спора расторгнут (... ). Ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку ответчик не является членом семьи истицы, выехал из квартиры добровольно, имеет в собственности иное жилое помещение, истица просила признать Касьянова О.Э. прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. Выражает несогласие с выводами суда, оценкой представленных доказательств.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель Тимофеева А.А, участвующие в деле путем использования системы видеоконференц-связи, пояснили, что между сторонами спора заключено мировое соглашение, которое они просят утвердить.

Ответчик Касьянов О.Э. в суде апелляционной инстанции, участвующий в деле путем использования системы видеоконференц-связи, просил утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами.

Прокурор Большаков В.Н. в своем заключении в суде апелляционной инстанции указал на возможность утверждения судом мирового соглашения по спору.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения сторон спора, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с условиями мирового соглашения Касьянова Л.Н. и Касьянов О.Э. договорились о добровольном освобождении ответчиком, находящейся в его пользовании комнаты, расположенной в квартире по адресу: (... ), снятии ответчика с регистрационного учета, оплате истицей ответчику судебных расходов по настоящему делу. Заключенное между сторонами спора мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно, понимали его содержание. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, отмене решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2018 г. по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Касьяновой Л. Н. и Касьяновым О. Э, на следующих условиях:

1. Ответчик Касьянов О. Э. освобождает, находящуюся в его пользовании комнату, площадью (... ) кв.м, расположенную в жилом помещении с кадастровым номером (... ), снимается с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (... ), в срок не позднее 7 дней со дня заключения настоящего мирового соглашения и утверждения его судом.

2. Истица Касьянова Л. Н. оплачивает Касьянову О. Э. наличными денежными средствами при заключении мирового соглашения (... ) руб. в качестве возмещения всех судебных расходов по настоящему гражданскому делу, понесенных ответчиком.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий

Судьи