Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. по делу N 4А-75/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу

Тарачева В.М, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 21 марта 2019 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года Тарачев В.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление судьи районного суда изменено в части даты его вынесения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается в жалобе на то, что материалы дела не содержат достаточных доказательств совершения им вмененных правонарушений. Указывает, что не устанавливал петли и не осуществлял охоту на лося. Также в жалобе Тарачев В.М. ссылается на то, что сотрудниками госохотнадзора не были соблюдены требования законодательства при проведении проверки. Полагает, что отсутствие при себе документов на право охоты и разрешения на ношение охотничьего оружия может образовывать только состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

По изложенным мотивам Тарачев В.М. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, составов вмененных правонарушений.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N209-ФЗ) правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов; утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу; к охотничьим ресурсам относятся, в том числе, лоси (ст.ст.8, 11 Федерального закона

N 209-ФЗ).

Согласно ст. 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 г. N 512 (далее - Правила охоты).

В соответствии с п. 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил (охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку), орудия охоты, продукцию охоты.

Согласно п. 52.1 и п. 52.9 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

- добыча охотничьих животных, находящихся в бедственном положении, беспомощном состоянии, на переправах через водные объекты, в условиях стихийного бедствия или другой чрезвычайной ситуации, спасающихся от пожара, наводнения (в половодье), бури, в засуху, бескормицу, гололед, за исключением добычи волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам;

- применение петель, за исключением указанных случаев.

Как следует из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразилось в том, что (... ) октября (... ) г. в период до (... ) часов (... ) минуты Тарачев В.М. находился в охотничьих угодьях (... ) охотхозяйства (... ) региональной общественной организации охотников и рыболовов (координаты N (... )) на территории (... ) муниципального района РК вблизи переданного ему в аренду земельного участка (кадастровый номер (... ) с недопустимыми орудиями охоты и огнестрельным оружием с нарезным стволом и осуществлял охоту на лося, попавшего и запутавшегося в петле, изготовленной из металлического троса и заранее установленной у солонцов.

В свою очередь, как усматривается из дела, правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, выразилось в том, что Тарачев В.М. (... ) октября (... ) г. в период с (... ) час. (... ) мин. до (... ) час. (... ) мин. при нахождении в упомянутом выше месте с огнестрельным охотничьим оружием с нарезным стволом, в нарушение п. 3.3 Правил охоты не предъявил по требованию уполномоченного должностного лица охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия.

Вина в совершении правонарушений подтверждена материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях, письменными объяснениями

(... ), (... ) (... ), видеозаписью и иными доказательствами.

Таким образом, в действиях Тарачева В.М. правомерно установлен состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 и ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год девять месяцев назначено с учетом применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях составов вмененных правонарушений опровергаются указанными выше доказательствами.

Процессуальные действия осуществлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями нижестоящих инстанций. Мотивы, по которым доводы заявителя были отклонены, приведены в оспариваемых судебных постановлениях, несогласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых постановлений, ни должностными лицами при оформлении административного материала, ни судьями при рассмотрении дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, составов вмененных правонарушений, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Тарачева В.М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас