Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по делу N 4А-80/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Рустамова С.Ф.о., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 25 марта 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 декабря 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 декабря 2018 года Рустамов С.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

25 января 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Рустамова С.Ф.о. - без удовлетворения.

Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их вынесенными с нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Обращает внимание на то, что во время парковки своего автомобиля задел рядом стоящее транспортное средство. В последующем, находясь дома, употребил спиртное. Также ссылается на то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД очевидцами факта управления им транспортным средством не являлись, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он управлял автомобилем.

Рустамов С.Ф.о. полагает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что

(... ) декабря (... ) года в (... ) час. (... ) мин. у дома N (... ) по ул. (... ) в г. (... ) Рустамов С.Ф.о, управляя автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), став участником дорожно-транспортном происшествия, в нарушение

п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Рустамова С.Ф.о. в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Таким образом, в действиях Рустамова С.Ф.о. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением Рустамова С.Ф.о. права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Рустамов С.Ф.о. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, несостоятелен и не влечет отмену оспариваемых постановлений, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не управление транспортным средством в таком состоянии.

Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина Рустамова С.Ф.о. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы также не являются достаточными для отмены или изменения оспариваемых постановлений, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 12 города Петрозаводска Республики Карелия от 24 декабря 2018 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2019 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рустамова С.Ф.о. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас