Апелляционное определение СК по административным делам Курганского областного суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-1416/2019

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Волосникова С.В, Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Шумиловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Маркосяну М.С. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

по апелляционной жалобе Маркосяна М.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2019 г, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя административного истца Давиденко Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркосяну М.С. о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

В обоснование административного иска указано, что Маркосян М.С. являлся собственником квартиры по адресу: "адрес", а также собственником транспортных средств: КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак N, ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак N, МКСМ-800, государственный регистрационный знак N. Извещение и требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. ИФНС России по г. Кургану просила взыскать с Маркосяна М.С. пени, начисленные на недоимку 2011-2015 гг.: по налогу на имущество физических лиц - в размере 1218 руб. 1 коп, по транспортному налогу - в размере 5343 руб. 29 коп. и 588 руб. 95 коп, всего - 7150 руб. 25 коп.

Представитель административного истца, административный ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований в части, а именно, судом постановлено взыскать с Маркосяна М.С.: пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 г, за период со 2 октября 2015 г. по 17 марта 2017 г. - в сумме 407 руб. 95 коп.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 г, за период со 2 октября 2015 г. по 17 марта 2017 г. - в размере 181 руб. 9 коп.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 г, за период со 2 декабря 2016 г. по 17 марта 2017 г. - в размере 391 руб. 30 коп.; государственную пошлину в доход муниципального образования г. Кургана в сумме 400 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Маркосяна М.С. - Коровин В.В. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение. Указывает, что пени на недоимку по транспортному налогу на автомобиль ВАЗ-21122 и налогу на имущество физических лиц не могли быть начислены, так как данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 6 октября 2011 г. был передан новому собственнику по генеральной доверенности, что установлено решением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2014 г, а квартира - по акту передачи нереализованного имущества от 28 апреля 2012 г. передана в счет погашения задолженности открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по г. Кургану Давиденко Е.С, действующая на основании доверенности, просила решение суда изменить, снизив размер взысканных с Маркосяна М.С. пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в связи с произведенным налоговым органом перерасчетом.

Административный ответчик Маркосян М.С. и его представитель Коровин В.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися почтовым уведомлением о получении заказной корреспонденцией судебного извещения и конвертом, возвращенным отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 44, статьей 45 Налогового кодека Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки статей 75 Налогового кодека Российской Федерации предусмотрена уплата пени.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодека Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Маркосян М.С. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014-2015 гг, как лицо, на которое были зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 5511, ВАЗ-21122 и МКСМ-800, а также объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2017 г. с Маркосяна М.С. в пользу ИФНС России по г. Кургану взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 2273 руб, недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2014 г. в размере 1009 руб, пени в размере 219 руб. 33 коп.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2017 г. не обжаловалось в установленном порядке, вступило в законную силу 22 апреля 2017 г.

В связи с неисполнением Маркосяном М.С. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, в том числе за 2014-2015 гг, 18 марта 2017 г. налоговым органом выставлено требование N 5255 об уплате пени в общей сумме 7192 руб. 42 коп, начисленных за несвоевременную уплату данных налогов, со сроком исполнения до 11 мая 2017 г.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате вышеуказанных пени не исполнена, мировым судьей судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области по заявлению ИФНС России по г. Кургану 8 августа 2017 г. выдан судебный приказ о взыскании с Маркосяна М.С. пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 г.

Данный судебный приказ по заявлению Маркосяна М.С. отменен определением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2018 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15 октября 2018 г, вступившим в законную силу 31 октября 2018 г, принят отказ ИФНС России по г. Кургану от административного искового заявления к Маркосяну М.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2607 руб, пени в сумме 17 руб. 38 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда Курганской области от 16 января 2019 г, с Маркосяна М.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 г. в размере 15121 руб, пени, начисленные на указанную недоимку, за период с 20 по 23 июля 2017 г. в размере 18 руб. 15 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя частично административные исковые требования ИФНС России по г. Кургану, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера пени, сроки на обращение в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога на имущество физических лиц за 2014 г. и транспортного налога за 2014-2015 гг. В связи с несвоевременной уплатой налоговой задолженности Маркосяном М.С. в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, которые являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Судебная коллегия также полагает обоснованными выводы суда в части отказа во взыскании начисленных пени на недоимку по транспортному налогу за 2011-2013 гг, а также пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29 декабря 2017 г, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 г, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в части начисленных пени в размере 2224 руб. 62 коп. (на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 13650 руб.) и начисленных пени в размере 74 руб. 73 коп. (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 2607 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удержания с административного ответчика. Как правильно установлено в решении суда первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств взыскания самой недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в указанном размере и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в установленном законом порядке либо уплаты налогоплательщиком данной суммы с нарушением установленных сроков.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания с Маркосяна М.С. задолженности по пени по транспортному налогу - в связи с отчуждением автомобиля ВАЗ-21122, а также пени по налогу на имущество физических лиц - в связи с передачей квартиры АО "Курганская ипотечно-жилищная корпорация".

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел о взыскании с Маркосяна М.С. недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 гг. и налогу на имущество физических лиц за 2014 г. судами установлено, что на Маркосяна М.С. обязанность по уплате перечисленных налогов возложена. Решения Курганского городского суда от 13 марта 2017 г. и от 29 октября 2018 г, которыми установлена обязанность Маркосяна М.С. по уплате данных транспортного налога и налога на имущество физических лиц, вступили в законную силу.

Поскольку предъявленные к взысканию пени, начислены на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, взысканную в судебном порядке, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Просьба представителя административного истца об уменьшении взысканного судом с Маркосяна М.С. размера пени по налогу на имущество физических лиц до 86 руб. 4 коп. в связи с произведенным налоговым органом перерасчетом по недоимке фактически является изменением исковых требований, что в соответствии с частью 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применяется в суде апелляционной инстанции. Кроме того судебная коллегия учитывает, что уменьшить размер взысканных судом пени налоговый орган может в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркосяна М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: