Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 г. по делу N 33-860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Ваулина А.А, Иванова Ал.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тоценко Н. В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года, которым постановлено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пульс" к Тоценко Н. В. о сносе самовольных построек и восстановлении поврежденных конструкций многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Тоценко Н. В. снести самовольные постройки - балконные лоджии с передней и задней частей многоквартирного жилого дома "... "; восстановить конструкции многоквартирного дома "... " передней и задней частей многоквартирного дома, а именно целостность наружных бетонных панелей (стен), отмостки, привести в первоначальное состояние горизонтальный газовый трубопровод с передней части дома "... "

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пульс" к Тоценко Н. В. о ликвидации строительного мусора с придомовой территории многоквартирного дома "... " отказать.

Взыскать с Тоценко Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пульс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей и 850 рублей расходы по получению выписок из ЕГРП.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пульс" (далее - ООО "УК "Пульс") обратилось в суд с иском к

Тоценко Н.В, с учетом уточнения иска заявлены требования о возложении обязанности снести самовольные постройки - балконные лоджии с передней и задней частей многоквартирного жилого дома "... " со стороны жилого помещения "N"; восстановить конструкции многоквартирного дома "... " с передней и задней частей многоквартирного дома, а именно целостность наружных бетонных панелей (стен), отмостки, привести в первоначальное состояние горизонтальный газовый трубопровод с передней части дома "... ", ликвидировать строительный мусор с придомовой территории, который появится при сносе балконных лоджий. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и получению выписок из ЕГРН.

В обоснование иска указано, что ООО "УК "Пульс" на основании договора от "дата" N "... " осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Земельный участок площадью "... " кв.м, кадастровый номер "... ", категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "... " "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, как общее имущество. В настоящее время в пределах кадастровых границ указанного земельного участка собственником жилого помещения "N" данного дома Тоценко Н.В. произведена самовольная перепланировка, выраженная в возведении балконных лоджий с передней и задней частей указанного многоквартирного дома. Указанные самовольные сооружения препятствуют ООО "УК "Пульс" осуществлять принятые на себя обязательства по содержанию, управлению и ремонту общедомового имущества указанного дома, а именно по управлению и содержанию бетонных плит (стен многоквартирного дома), межпанельных швов, бетонной отмостки, инженерных коммуникаций (горизонтального газового стояка.) В бетонных панелях ответчиком при возведении балконных лоджий пробиты входные (дверные) проемы, что нарушает целостность бетонных панелей: нарушена целостность бетонной отмостки указанного дома; ограничена возможность доступа обслуживающего персонала к газовым коммуникациям - к горизонтальному газовому трубопроводу (стояку). Также нарушаются права собственников жилых помещений по владению, пользованию и распоряжению общедомовым имуществом. Ответчиком документы о правомерности возведения балконных лоджий не предоставлены. Разрешение на перепланировку жилого помещения "N" указанного многоквартирного дома Тоценко Н.В. не выдавалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тоценко Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывает, что копию искового заявления и судебную повестку на судебное заседание на "дата" получила "дата", в связи с чем у нее отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию и собрать необходимые доказательства. Также указывает, что ООО "УК "Пульс" является ненадлежащим истцом, поскольку вопрос строительства балконов решался администрацией городского округа "Город Волжск" в соответствии с Постановлением от "дата" "N", требования о сносе балконов администрацией не заявлялись, на судебное заседание представитель администрации не явился. Кроме того, договор на управление многоквартирным домом с ООО "УК "Пульс" на момент рассмотрения гражданского дела расторгнут, уведомление направлено истцу в "... " года, о чем было сообщено на судебном заседании, представлен на обозрение протокол общего собрания жильцов дома.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "УК "Пульс" приводят доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Тоценко Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от "дата" и выписке из ЕГРН от "дата" Тоценко Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N "... " общей площадью "... " кв.м на "... "

В "... " года Тоценко Н.В. в своей квартире построила два балкона с передней и задней части указанного жилого дома с выходом из кухни и из зала, при этом были пробиты наружные стены в данных комнатах для дверного проема, на отмостках дома находятся столбы, на которых держатся балконы, газовая труба, которая проходит по наружной стене дома, находится внутри балкона. Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.В соответствии с положениями договора управления многоквартирным домом от "дата" N "... " ООО "УК "Пульс" управляет многоквартирным домом "N" по "адрес" "... ", в связи с чем обязано обеспечить использование общего имущества собственников указанного жилого дома в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом соблюдения и без ущемления прав других собственников имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, установив, что ответчиком не выполнен установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы по строительству двух балконных лоджий выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами, а также без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, учитывая, что на момент рассмотрения дела строительного мусора на придомовой территории в связи с установкой и сносом балконных лоджий не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что копию искового заявления и судебную повестку на судебное заседание на "дата"

Тоценко Н.В. получила "дата", в связи с чем у нее отсутствовала возможность подготовиться к судебному заседанию и собрать необходимые доказательства, опровергаются материалами дела. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен посредством телефонограммы "дата" (л.д. 50). Копию искового заявления ответчик получил "дата" (л.д. 52). В соответствии с протоколом судебного заседания от "дата" ответчик Тоценко Н.В. не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания в связи с недостатком времени для подготовки к нему и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Доводы жалобы, что ООО "УК "Пульс" является ненадлежащим истцом, основаны на неверном толковании норм права, поскольку на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить использование общего имущества собственников указанного жилого дома в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом соблюдения и без ущемления прав других собственников имущества в многоквартирном доме. Вопреки доводам жалобы к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация городского округа "Город Волжск", которая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы, что договор на управление многоквартирным домом с ООО "УК "Пульс" на момент рассмотрения гражданского дела расторгнут, уведомление направлено истцу в "... " года, о чем было сообщено на судебном заседании, представлен на обозрение протокол общего собрания жильцов дома, опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от "дата". Замечания на протокол судебного заседания сторонами не приносились, в материалах дела сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Пульс" отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от

4 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоценко Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Ваулин А.А.

Иванов Ал.В.