Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-545/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А,

судей Брянского В.Ю, Луневой С.П,

при секретаре Жегулине А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Аврамову И... о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аврамову И.А. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование административного иска указано, что Аврамов И.А. с 04 июня 2014 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером...

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые по настоящее время остаются неисполненными.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2015 год составляет 109 470 рублей.

Административный истец просил суд: взыскать с Аврамова И.А. задолженность по земельному налогу и пени, в сумме 110 199 рублей 80 копеек, из которых: земельный налог за 2015 год в размере 109 470 рублей; пеня по земельному налогу в сумме 729 рублей 80 копеек.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель МИФНС России N10 по Ставропольскому краю Суркова С.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Инспекция считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. В соответствии со статьей 85 НК РФ в инспекцию предоставлены сведения в электронном виде о владении Аврамовым И.А. земельным участком с кадастровым номером.., период нахождения в собственности с 03 июня 2014 года по 27 августа 2015 года. Инспекцией произведено начисление земельного налога за 2015 год на основании данных государственного кадастра недвижимости, представленных в инспекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Мельниченко Б.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Указывает, что 26 февраля 2018 года инспекция обращалась с заявлением N 582 о вынесении судебного приказа с требованием к Аврамовой Д.Е. о взыскании земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером... в период с 04 июня 2013 года по 29 декабря 2017 года земельный участок на праве собственности принадлежал Аврамовой Д.Е. Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи судебного приказа N 2а-20-31-524/2018 от 13 апреля 2018 года. Таким образом, инспекция, единожды реализовав право по взысканию земельного налога за 2015 год с предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером.., злоупотребляя правом, в рамках настоящего административного дела взыскивает повторно земельный налог за 2015 год за тот же земельный участок.

Аврамов И.А. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

Представитель административного ответчика Мельниченко Б.А. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлялось по адресам его проживания и регистрации, который гражданин указал сам. Сведений об изменении адреса места жительства или регистрации судебной коллегии не представлено.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, от специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Кузнецовой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Управления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Добробабу М.М, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в силу части 1 статьи 167 ГК РФ зарегистрированное за административным ответчиком право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером... является недействительным, поскольку государственная регистрация осуществлена на основании ничтожного договора. В связи с чем, переход права собственности в порядке части 2 статьи 218, части 2 статьи 223 ГК РФ в отношении земельного участка к Аврамову И.А. не произошел. Таким образом, основания для взыскания с Аврамова И.А. обязательных платежей отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог установлен в качестве местного налога, который вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

Для каждого налогоплательщика - физического лица налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах, представлять указанные сведения с определенной периодичностью, установлена п. 4 ст. 85 НК РФ.

Земельный налог исчисляется налоговым органом при представлении всех сведений, необходимых для исчисления налогов, от соответствующих органов Росреестра.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статьей 390 НК РФ определено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с соглашением между ФНС России и Росреестром от 03 сентября 2010 года N37/ММВ-27-11/9/37 взаимодействие и взаимный информационный обмен в части предоставления регламентированных сведений предусмотрен в электронном виде.

На территории Ставропольского края указанные сведения поступают централизованно из Управления Росреестра по Ставропольскому краю в УФНС России по Ставропольскому краю в электронном виде по форме, утвержденной приказом ФНС России от 13 января 2011 года N ММВ-7-11/11@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, представленным в инспекцию в электронном виде в соответствии со статьей 85 НК РФ, Аврамов И.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... Актуальная кадастровая стоимость - 10 946 985 рублей. Период нахождения в собственности с 04 июня 2014 года по 27 августа 2015 года.

Инспекцией произведено начисление Аврамову И.А. земельного налога за 2015 год по вышеуказанному земельному участку в сумме 109 470 рублей.

Обстоятельствами для исчисления земельного налога являются данные государственного кадастра недвижимости, представленные в инспекцию.

Налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель и не наделены полномочиями по утверждению результатов такой оценки. Соответственно, не имеют законного права по определению правомерности и законности размера кадастровой стоимости земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Кроме того, необходимо учитывать, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). Признание гражданско-правовой сделки недействительной не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога. При противоположном подходе, о возложении обязанности по уплате земельного налога за лицо, не имевшее юридической возможности осуществлять в отношении земельного участка все полномочия собственника и использовать участок по своему усмотрению, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

До настоящего времени в инспекции не имеется иных сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110504:114, и она руководствовалась сведениями, ранее представленными регистрирующими органами. Вносить изменения в такие сведения налоговые органы не вправе.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка какие-либо изменения в течение 2015 года не вносились; из отсутствия у налогоплательщика юридических препятствий для передачи спорного участка и совершения юридически значимых действий, направленных на внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о прекращении за Аврамовым И.А. права собственности на спорный земельный участок, следует вывод о наличии у Аврамова И.А. обязанности уплатить земельный налог за 2015 год в отношении указанного земельного участка.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

В адрес Аврамова И.А. направлено налоговое уведомление N 75973935 от 27 августа 2016 года со сроком уплаты задолженности в том числе по земельному налогу в размере 109 470 рублей не позднее 01 декабря 2016 года (л.д. 18). В установленный срок уплаты сумма налога не уплачена.

За неуплату суммы налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на земельный налог в сумме 729,80 рублей.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлено требование N 8221 от 22 декабря 2016 года об уплате суммы задолженности по земельному налогу в размере 109 470 рублей и пени в размере 729,80 рублей в срок до 24 января 2017 года, которое в настоящее время не исполнено (л.д. 15).

Срок для обращения в суд с соответствующим заявлением начал течь с 25 января 2017 года и истекал 25 июля 2017 года.

20 марта 2017 года по заявлению МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю вынесен судебный приказ N 2а-45-31-524/2017 о взыскании с Аврамова И.А. задолженности по уплате налога в размере 110199,80 рублей; государственной пошлины в размере 1 702 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 29 марта 2017 года отменен судебный приказ 2а-45-31-524/2017 от 20 марта 2017 года в связи с поступившими от должника Аврамова И.А. возражениями относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 9).

Таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не позднее 29 сентября 2017 года.

Административное исковое заявление поступило в суд 07 сентября 2017 года.

Изложенное подтверждает обоснованность требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по земельному налогу и пеням в сумме 110199,80 рублей согласно представленному административным истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным. Сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки соблюдены.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены его обстоятельства, имеющие значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), что повлекло принятие необоснованного решения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, необходимо учитывать положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Размер государственной пошлины подлежит определению в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 4 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В связи с изложенным, поскольку при подаче административного искового заявления в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2019 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Аврамову И.А. о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с Аврамова И.А. в пользу МИФНС России N 10 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу и пени, в сумме 110 199 рублей 80 копеек, из которых: земельный налог за 2015 год в размере 109 470 рублей; пеня по земельному налогу в сумме 729 рублей 80 копеек.

Взыскать с Аврамова И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 404 рубля.

Председательствующий:

Судьи: