Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 08 мая 2019 г. по делу N 33а-1754/2019

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А,

судей Сиротиной Е.С. и Сергуненко П.А.

при секретаре Воробьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Ершова Евгения Анатольевича на решение Заволжского районного суда г.Твери от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области к Ершову Евгению Анатольевичу, проживающему по адресу: "данные изъяты", о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу: "данные изъяты" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копеек, по пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" копейки, а всего - "данные изъяты" копейки.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Ершова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу: "данные изъяты" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" копеек".

Судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ершову Е.А, с учетом уточнений, с требованием о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" рублей и пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" рубля.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ершова Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверным применением судом норм материального права. Так, при принятии решения судом не учтены положения Федерального закона N436-ФЗ от 28.12.2017. Задолженность по земельному налогу и пени на эту недоимку списаны Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области 27.12.2018, что подтверждается справкой о состоянии расчетов физического лица с бюджетом от "данные изъяты"

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области поступило ходатайство от "данные изъяты", оформленное в письменной форме об отказе от части исковых требований о взыскании пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем просили производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части инспекция настаивает на взыскании с ответчика пени по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" рублей за несвоевременное неисполнение обязанности по уплате в бюджет налога на имущество за 2012 года в сумме "данные изъяты" рублей, недоимка взыскана судебным приказом от 18.07.2016 (расчет пени с 30.0,9.2015 по 01.12.2015).

Участвовавший в суде апелляционной инстанции Ершов Е.А, не возражая от отказа административного истца от части исковых требований о взыскании пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" рублей, просил в взыскании пени по налогу на имущество в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

В судебном заседании Ершов Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Позиция административного истца основывается на положениях ст. 52 НК РФ. В соответствии с ст. 5 п. 9 Закона N 2003-1, на который ссылается налоговая инспекция, (в редакции ФЗ от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ) налог на имущество физических лиц за 2012 год необходимо было уплатить на основании налогового уведомления до 1 ноября 2013 года (в соответствии с письмом Минфина от 24.08.2010 года N 03-05-06-01/103, от 08.09.2010 года N 03-05-04-01/45). При этом налоговые уведомления об уплате налога должны были вручаться налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В соответствие с п.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня регистрации перехода прав собственности, а также ежегодно до 15 февраля предоставлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. То имущество, которое у было у ответчика в 2012 году, сведения об этом имуществе поступили в налоговую инспекцию Липецкой области в соответствии с теми актами, которые он указал. Сведения об инвентаризационной стоимости, являющиеся базой для начисления налога на имущество, были предоставлены БТИ в налоговую инспекцию до 1 марта 2013 года и больше не поступали, поэтому инспекция рассчитывала налог на имущество, исходя из последних полученных данных.

Это следует из положений п.2 ст. 402, ст. 404 НК РФ, п. 2 ст. 1 Закона N 284-ФЗ от 4 октября 2014 года, Закона N 221 от 24 июля 2007 года. В соответствии с договором купли-продажи от 01.11.2012 регистрационными органами г..Липецка 06.11.2012 года зарегистрирован переход права собственности на все объекты вместе. В связи с чем, необходимо говорить, что налоговая инспекция при начислении налога на землю, имела весь объем информации обо всей собственности, которая имелась у меня в 2012 году. В обжалуемом судебном решении Заволжского районного суда отмечено наличие налогового уведомления за номером "данные изъяты" о начислении земельного налога за 2012 год, который впоследствии был списан налоговой инспекцией, с указанием срока уплаты 5 ноября 2013 года. Начисление земельного налога сделано в срок и в соответствии с законом. Каким образом впоследствии налоговая инспекция отделила имущественный налог от земельного, имея всю необходимую информацию, непонятно.

Злоупотребление налоговой инспекции своим правом предъявить требование об уплате имущественного налога за 2012 год в 2015 году ложиться на ответчика дополнительным бременем, и тем самым лишает его возможности списания этой недоимки по закону о налоговой амнистии. Федеральным законом N 436 предусмотрена возможность списания недоимок по имущественным налогам и задолженностям по пеням, которые оказались безнадежными к взысканию, где признаком безнадежности является сам факт их непогашения в течение 3 лет. Причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены имеющимися у него обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытия имущества от обращения на него взыскания. Дальнейшее сохранение такой ситуации признано Президентом РФ нецелесообразным. Просил учесть его доводы и отменить выводы нижестоящего суда, признать рассматриваемую задолженность безнадежной к взысканию и отказать налоговой инспекции

в удовлетворении её требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области Кулдилова В.Н. в суде апелляционной инстанции, поддержав ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании пени по земельному налогу в "данные изъяты" рублей, просила в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что налоговая инспекция ограничена рамками Налогового кодекса РФ, и они не могут взыскивать недоимку только по статье 48 НК РФ в рамках требования. В рамках настоящего дела взыскание недоимки за 2012 год не может являться предметом рассмотрения. На эту недоимку начислены пени, но рассматривать правомерно или не правомерно взыскание самой недоимки, не возможно. Это не вопрос данного судебного процесса, поскольку эта недоимка уже взыскана. До 01.10.2015 года требование о взыскании налога на имущество по кадастровой стоимости не направлялось, поскольку у нас есть право взыскивать налог в течение трех лет и в этот период времени в связи со сменой законодательства взыскание не производилось. Взыскание было произведено после получения уведомления из г.Липецка.

Взыскание недоимки производится по требованию "данные изъяты" года. Сумма недоимки, которую взыскивают, это пени по налогу на имущество в размере "данные изъяты" руб. Подробный расчет пени указан. Это недоимка за октябрь - ноябрь 2015 года и расчет приведен за 63 дня. Недоимка имеет место быть. Она не списана и списана быть не может. Списание недоимки и правомерность её взыскания это отдельное судебное производство. Судебный приказ от 18.07.2016 года не отменен и заведено исполнительное производство. Заявление об отмене судебного приказа Ершовым Е.А. не подавалось.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявление административного истца об отказе от части исковых требований, судебная коллегия учитывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного искаполностью или частично.

Согласно статье 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца отиска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание искаадминистративным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца отиска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу частей 2 и 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа отадминистративного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Поскольку отказ Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области отадминистративного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, отказотзаявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять указанный отказотадминистративного иска.

На основании части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области от части административных исковых требований, решение Заволжского районного суда г.Твери от 21 декабря 2018 года подлежит отмене в части взыскания с Ершова Евгения Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области задолженность по пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" копейки, а производство по административному делу в указанной части - прекращению.

По вопросу взыскания с Ершова Е.А, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" копеек, суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу, что и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик в 2012 году являлся собственником объекта недвижимого имущества: цех шихты и формировочных материалов, расположенный еес адресу: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты"

Налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства ответчику, согласно налоговому уведомлению N "данные изъяты", начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Ответчик требования в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате земельного налога в установленные законом сроки, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 18 июля 2016 года с Ершова Е.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" (налог - "данные изъяты", пени - "данные изъяты").

Доказательств, подтверждающих уплату указанного налога, в материалах дела не имеется.

В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взысканного судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 18 июля 2016 года, налоговым органом начислены пени за неуплату налога в сумме "данные изъяты".

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу ответчика направлялось налоговое требование N "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты" г. на уплату пени по налогу на имущество физических лиц, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Сведений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Заволжского района г. Твери от 18 июля 2016 года не представлено. В связи с изложенным, недоимка, на которую налоговым органом начислены пени, подтверждена доказательством, свидетельствующим о взыскании с ответчика задолженности по недоимкам за предыдущие периоды.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату пени по налогам в установленном законом размере и в сроки предусмотренные законодательством, равно как и доказательств наличия оснований, освобождающих его от уплаты налогов.

Расчет пени в приведенной выше части налоговым органом произведен в соответствии с законом, является арифметически правильным.

Доводы административного ответчика о необходимости списания недоимки и задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на основании положений Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм права. Недоимка, на которую налоговым органом начислены пени, подтверждена судебным решением.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

Часть 2 ст. 123.1 КАС РФ предусматривает распространение на вступивший в законную силу судебный приказ положений ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов. Следовательно, вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В порядке п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Заволжского района г.Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N4 Заволжского района г.Твери от 18.07.2016 (дело N2-648/2016) с Ершова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 06.11.2014 по 29.09.2015 в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебный приказ не отменен, что также не оспаривается сторонами.

Судебный приказ обращен к принудительному исполнению, о чем ОСП по Заволжскому району г.Твери возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" от 25.05.2017. Таким образом, в настоящее время возможность принудительного взыскания с Ершова Е.А. недоимки налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей за 2012 год и пени не утрачена.

Как усматривается из расчета сумм пени (т.1 л.д.166), пени рассчитаны за период с 30.09.2015 по 01.12.2015 за несовременное исполнение обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей, за 2012 год. Расчет проверен и является верным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

С учетом изложенного доводы административного ответчика о необоснованном исчислении налога на имущество физических лиц за 2012 год, а также необходимости применения положений Федерального закона N436-ФЗ, судебной коллегией отклоняются.

Сроки обращения налоговой инспекцией в суд с настоящим исковым заявлением соблюдены.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г.Твери от 21 декабря 2018 года отменить в части взыскания с Ершова Евгения Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области задолженность по пени по земельному налогу в размере "данные изъяты" копейки, производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области к Ершову Евгению Анатольевичу, в указанной части прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятия отказа судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Ершова Евгения Анатольевича, проживающего по адресу: "данные изъяты" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты"

Взыскать с Ершова Евгения Анатольевича, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Председательствующий:

Судьи: