Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-12123/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г,

судей Ризиной А.Н, Соболева М.В,

при секретаре Кручининой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу ООО "Платинум" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года и дополнительное решение от 07 февраля 2019года по гражданскому делу по иску Стручковой О.В. к ООО "Платинум" о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г, объяснения представителя Стручковой О.В. - Колмогорова В.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Стручкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Платинум", просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства NСП-08/03-1 от 08.03.2018 г, взыскать ущерб в сумме 612 500 руб, проценты в размере 23 446 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что 08.03.2018 г. ею был куплено транспортное средство марки Митсубиси Лансер 2007 года выпуска черного цвета за 560 000 руб. В этот же день я взяла кредит на покупку указанного транспортного средства в размере 612 500 руб. При постановке на учет указанного транспортного средства, было установлено, что постановка на учет невозможна в связи с тем, что транспортное средство находится под ограничением, а именно "запрет на регистрационные действия" с 19.01.2018 г. на основании постановления судебного пристава. На претензию истицы ответчик не ответил.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. В представленном заявлении поддержали исковые требования и просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года исковые требования удовлетворены: расторгнут договор купли-продажи транспортного средства NСП- "данные изъяты" от 08.03.2018 г, взысканы с ООО "Платинум" в пользу Стручковой О.В. убытки в сумме 635 946,36 руб, компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб, штраф в сумме 367 973, 18 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Дополнительным решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года суд обязал Стручкову О.В. передать ООО "Платинум" транспортное средство, марка, модель, - Mitsubishi Lancer 2.0, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2007 года выпуска, приобретенного по купли-продажи транспортного средства NСП- "данные изъяты" от 08.03.2018 г, по требованию продавца ООО "Платинум" и за его счет

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что Евреняна МисакАрамовича судом к участию в рассмотрении дела не привлекался. Вместе с тем решение суда затрагивает его права как лицо, снявшее 21.06.2018 года спорный автомобиль с транспортного учета.

Поскольку дело рассмотрено без привлечения Евреняна М.А. к участию в рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Евренян М.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск, также просил применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям в случае удовлетворения иска.

Евренян М.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснял, что транспортное средство продал 09.10.2017года, а транспортное средство был вынужден снять с учета, поскольку новый собственник не ставил на учет, в связи с чем к Евреняну М.А. приходили штрафы, по котороым возбуждались исполнительные производства.

Судебная коллегия установлено, что 08.03.2018 г. между ООО "Платинум" и Стручковой О.В. заключен договор купли-продажи N СП- "данные изъяты" транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: "данные изъяты", стоимостью 560 000 руб. (л.д. 18).

Для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля истец использовал кредитные денежные средства полученные по кредитному договору от 08.03.2018 г, заключенному с АО "Эксперт Банк" (л.д. 19-23).

20.03.2018 г. Стручкова О.В. обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Одинцовское" с заявлением о регистрации транспортного средства, где на заявлении была поставлена отметка об отказе в регистрации на основании п.24 Правил регистрации АМТС по приказу МВД N605 от 2013 г. (л.д. 25, 189).

Согласно карточки АМТС, транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 2.0, VIN: "данные изъяты", 2007 г.в. с 19.01.2018 г. судебным приставом Тверской области наложен запрет на регистрационные действия (л.д.24, 190-192).

Согласно материалам дела Евренян М.А. продал спорное транспортное средство 09.10.2017года ООО "Север Авто С" (л.д. 216-218). В последующем ООО "Север Авто С" продало спорное транспортное средство по договору купли-продажи от 30 октября 2017 года ООО "СВ Групп".

Из пояснений Евреняна М.А. и материалов дела следует, что 21.06.2018 Евренян М.А. снял транспортное средство с регистрационного учета, поскольку более полугода новый собственник не ставил транспортное средства на учет на свое имя (л.д.56, 61, 62).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

П. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Договора купли-продажи транспортного средства, до заключения договора транспортное средство, указанное в п.1 договора купли-продажи свободно от прав третьих лиц, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, находится в исправном и пригодном к эксплуатации состоянии (л.д.18).

Договор купли-продажи сторонами подписан в добровольном порядке, положения договора подписан обоими сторонами и не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ст.18 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца права на расторжение договора купли-продажи автомобиля от 08.03.2018 г, потребовать от ООО "Платинум" возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков, поскольку спорное транспортное средство не могло быть поставлено на регистрационный учет по причине наличия запрета на регистрационные действия, а в последующем было снято с регистрационного учета, в связи с чем заключенный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость автомобиля в размере 560 000руб.

Пунктом 6 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки в виде уплаты процентов по кредиту за период с 08 марта 2018 года по 08 мая 2018 года в сумме 23446руб. 36коп, что подтверждается представленным графиком платежей к договору потребительского кредита от 08.03.2018 года и справкой банка от 22.10.2018года об исполнении Стручковой по кредитному договору обязательств.

Кроме того при заключении договора купли-продажи истцу был продан сертификат помощь на дороге стоимостью 52 500руб. (л.д.22).

На основании положений ст.ст. 18, 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца убытки, состоящие из уплаты процентов по кредитном договору и стоимости сертификата, в размере 75946,36руб. (23446руб. 36коп.+ 52500руб.).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень нравственных страданий, виновное поведение ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 данного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Судебная коллегия, в целях установления баланса интересов участников правоотношений, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом собранных по делу доказательств и проделанной представителем истца работой, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании положений абз.2 п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" на истца подлежит возложения обязанность по передаче ответчику автомобиля после получения взысканных денежных средств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года и дополнительное решение от 07 февраля 2019года отменить, иск удовлетворить частично:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства NСП- "данные изъяты" от 08.03.2018 г, заключенный между ООО "Платинум" и Стручковой О.В,

взыскать с ООО "Платинум" в пользу Стручковой О.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 560 000 руб, убытки в размере 75 946 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Обязать Стручкову О.В. передать ООО "Платинум" транспортное средство, марка, модель, - Mitsubishi Lancer 2.0, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2007 года выпуска, по требованию ООО "Платинум" и за его счет после получения взысканных денежных средств.

Председательствующий

Судьи