Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-2374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Магомедовой А.М.

с участием прокурора Алиевой Ф.Д,

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,

по апелляционным жалобам ФИО8 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата", которым постановлено: " Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения проживающих лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО2, "дата" г.р, не чинить препятствия в пользовании ФИО1, "дата" г.р, жилым помещением - квартирой, общей площадью 70 (семьдесят) кв.м, расположенной по адресу: "адрес"

Выселить самовольно вселившегося ФИО2, 02.01.1967г.р, из принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Обязать ФИО2 передать ключи от вышеуказанной квартиры и в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда освободить квартиру от принадлежащего ему имущества".

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения проживающих лиц из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В обоснование иска указано, что на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома он приобрел в собственность указанную выше квартиру. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства. Между тем, в его квартире, не имея на то законных оснований, проживает ответчик по делу ФИО14, не реагирующий на его требования об освобождении квартиры.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчик по делу ФИО3 Д.М. и привлеченная к делу ФИО8 по доводам аналогичных по содержанию апелляционных жалоб.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ,, обсудив доводы жалоб и объяснения ФИО2 и его представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО10, заключение прокурора ФИО6, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от "дата" N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из приложенной к делу выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д.10 - 11), истец по делу ФИО1 является собственником спорной по делу квартиры, право его собственности на квартиру зарегистрировано "дата" на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" и договора о долевом участии в строительстве жилого дома от "дата".

Согласно представленной суду справки Адресного реестра Управления Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 12.12.2017г. N в настоящее время номер "адрес".

В опровержение указанных доводов и доказательств истца ответчиком по делу в суд не представлены какие-либо допустимые и достоверные доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилого помещения, от добровольного освобождения помещения ответчик отказывается, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют.

С обоснованностью и правомерностью указанного вывода суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО8 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи