Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 мая 2019 г. по делу N 33-2532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Биремовой А.А,

судей - Хираева Ш.М, Хавчаева Х.А,

при секретаре - Дибировой М.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.С. и С.М.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу по иску Перекотиной B.C. и С.М.М. к ФГБУ "ФКП Росреестр", кадастровому инженеру Билалову 3, Р.Л.П. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, признании недействительным сведений в ГКН, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ,

установила:

Перекотина B.C. и С.М.М. обратились в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестр", кадастровому инженеру Билалову 3, Р.Л.П. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу РД, г. Махачкала "адрес"-а, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу РД, г. Махачкала "адрес"-а и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала "адрес" координатами: X ( N

В обоснование иска указано, что Перекотина B.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу г. Махачкала "адрес". С.М.М. также является правообладателем земельного участка по адресу г. Махачкала, "адрес"-б.

Земельные участки истцов и ответчика Р.Л.П. являются смежными земельными участками.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" в мотивировочной части указано, что имеется кадастровая ошибка.

На внесение в ГКН своего земельного участка Перекотиной B.C. отказано в связи с пересечением земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Р.Л.П. С.М.М. также не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет в виду того, что координаты земельного участка пересекают его жилой дом. Как установлено экспертами Т.Н.К, Шуаевой A.M. участок ответчика с имеющими координатами в ГКН нарушают права третьих лиц: собственников жилых домов и земельных участков истцов. Из заключений следует следующее: по первому вопросу - при формировании границ земельного участка Р.Л.П. была допущена кадастровая ошибка, по второму вопросу - координаты земельного участка Р.Л.П. с кадастровым номером N не соответствуют фактическому местоположению. Так из экспертного заключения Т.Н.К. наложение земельного участка Р.Л.П. на жилой дом истца С.М.М. составило 91 кв.м, а наложение на участок, на гараж, на жилое помещение под литером "Б" Перекотиной B.C. составило 8 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковые требования П.В.С. и С.М.М. удовлетворены частично, судом постановлено:

"Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу РД, г. Махачкала "адрес"-а.

В удовлетворении исковых требований об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу РД, г. Махачкала "адрес"-а. и установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала "адрес" координатами: X N - отказать".

В апелляционной жалобе П.В.С. и С.М.М. содержится просьба об отмене решения суда в той части, в которой истцам отказано в удовлетворении требований.

В обоснование своей жалобы указывают, что суд, удовлетворяя требования иска только в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, фактически не разрешилспор и поставил истцов в затруднительное положение, поскольку при такой формулировке решения, истцы не смогут обратиться за устранением нарушенного права и поставить свои участки на кадастровый учёт.

По указанным обстоятельствам просят удовлетворить требования истцов в полном объеме, исправить реестровую (кадастровую) ошибку путем признания недействительными сведений в ГКН данных о земельном участке с кадастровым номером N с исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

В поданных в суд апелляционной инстанции дополнениях к апелляционной жалобе П.В.С. просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме, установив согласованные со смежными землепользователями координаты её земельного участка, выданные кадастровым инженером С.М.Х. X N

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Л.П, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу П.В.С. и С.М.М. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Перекотиной B.C. на основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 720 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", г. Махачкалы.

С.М.М. постановлением главы администрации г. Махачкалы от "дата" предоставлен земельный участок площадью 0,02 га расположенный по адресу: г. Махачкала, "адрес"-б. Им получено свидетельство на право пожизненного наследуемого владения "дата" участок реально отведен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Р.Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575 кв. м. расположенный по адресу г. Махачкала, "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" и постановления администрации о передаче ей земельного участка в собственность от "дата".

Земельные участки истцов и ответчика являются смежными.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан от "дата" оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Махачкала от "дата" в котором отказано в иске Перекотиной B.C. и С.М.М. к Р.Л.П. о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы, договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого дела, установлении границ земельного участка. При этом в мотивировочной части указанного апелляционного определения установлено, что имеется кадастровая ошибка.

Заключением экспертизы N от "дата" проведенной в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по вышеназванному делу установлено, что наложение границ земельного участка Р.Л.П. на земельные участки П.В.С. и С.М.М. по первичным документам не наблюдается. Границы земельного участка Р.Л.П. с кадастровым номером N по координатам кадастрового учета накладываются на фактические границы земельных участков истцов. Размер наложения на земельный участок занимаемый С.М.М. составил - 91 кв.м, на земельный участок занимаемый П.В.С. - 8 кв.м. Наложение границ земельного участка Р.Л.П. по кадастровым координатам на границы земельного участка С.М.М. по данным первичных документов составило 74 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, являются мотивированными и логически обоснованными.

Поскольку неправильные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу п. 3 статьи 6 Федерального закона 13 июля 2.015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является реестровой (кадастровой) ошибкой.

Установив, что границы данного земельного участка не соответствуют фактическому его местоположению, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес"-а.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя требования истцов об исправлении реестровой ошибки, отказал в требованиях П.В.С. об установлении границы земельного участка, между тем, без установления границ земельных участков с их характерными точками координат, исправить реестровую ошибку не представляется возможным, поскольку требование об установлении границ земельного участка, фактически является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

Разрешая дело, суд первой инстанций не учел, что удовлетворение требований истцов об исправлении кадастровой ошибки и одновременный отказ в удовлетворении требований об установлении границы земельного участка, по своей сути являются взаимоисключающими, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия решения в такой форме.

Без установления границ смежных земельных участков, решение суда об исправлении реестровой ошибки фактически не исполнимо.

Следовательно, суду надлежало разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании его местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение границ земельного участка П.В.С. в координатах указанных ею в своих дополнениях к исковому заявлению также не представляется возможным, поскольку на вопрос суда об источнике указанных координат П.В.С. затруднилась ответить, при этом суд апелляционной инстанции просила установить границы уже в иных координатах, представленных в заключении кадастрового инженера С.М.Х, нежели указанных ею в исковом заявлении.

Заключение кадастрового инженера, представленное истцом, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежных участков, что не позволяет определить точные размеры земельных участков и их местоположение.

На предложение суда апелляционной инстанции о необходимости проведения землеустроительной экспертизы с целью правильного разрешения спора и установления значений координат характерных точек границ смежных земельных участков, стороны ответили отказом.

Учитывая изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.

Принимая новое решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, отмечая при этом, что установление границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Махачкала, "адрес", в рамках рассмотрения апелляционной жалобы невозможно, поскольку в данном случае спор по определению местоположения смежных границ земельных участков может быть разрешен только при наличии заключения землеустроительной экспертизы, о производстве которой стороны ходатайств не заявляли ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований П.В.С. и С.М.М. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу РД, г. Махачкала "адрес"-а, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу РД, г. Махачкала "адрес"-а и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала "адрес" координатами: X N) - отказать.

Председательствующий

Судьи