Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2019 г. по делу N 33-2781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Хираева Ш.М. и Хавчаева Х.А,

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А, объяснения представителя истца ФИО1 ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок площадью 467 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указала, что она является членом садоводческого товарищества "Перестройка" и владельцем вышеуказанного земельного участка. Ею уплачивались взносы и земельный налог. Она обратилась в администрацию города с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность. Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от 5 декабря 2018 года ей отказано в предоставлении заявленной услуги. В связи с чем, она обратилась в суд с настоящим с иском.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 12 февраля 2019 года постановлено:

"Иск ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок "N" площадью 467 кв.м. с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано на то, что Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Махачкалы истцу в письменном виде было отказано в предоставлении муниципальной услуги- предоставлении земельного участка в собственность. Однако данный отказ в порядке административного судопроизводства истцом не оспорен, связи с чем признание права собственности на земельный участок в порядке гражданского судопроизводства неправомерно.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец ФИО1 направила в судебное заседание для участия своего представителя ФИО7, просила рассмотреть дело без нее.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом, ФИО1 является членом с/т "." с 15 апреля 1990 года, пользуется земельным участком "N", что подтверждается представленной в дело членской книжкой садовода, выпиской из протокола N1 за 1990г. о принятии ФИО8 в члены с/т " "."

Распоряжением МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от 30 января 2018 года N281 -СРЗУ разработана и утверждена схема расположения земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал- "N", площадь земельного участка- 476 кв.м; адрес- "адрес" вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; категория земель- земли населенных пунктов.

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно уведомлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы N 51.17.ОГ-10099/18 от 5.12.2018 года ФИО1 сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка по тем основаниям, что она не имеет права на приобретение в собственность указанного земельного участка без проведения торгов, ввиду того, что она на момент принятия в члены с/т "." не проживала в городе Махачакале.

Между тем, в силу предписаний пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано это объединение;

- по решению общего собрания членов данного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами этого объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из дела, спорный земельный участок ФИО1 соответствует в совокупности вышеназванным условиям, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, следовательно, ФИО1 имеет право на его приобретение в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 и в этой связи находит решение суда по существу правильным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об избрании ФИО1 ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку гарантированное Конституцией Российской Федерации и приведенными выше законами право истца на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка подлежит реализации. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих признанию за ФИО1 права собственности на занимаемый ею земельный участок, право собственности на данный земельный участок возникло у нее в момент принятия ее в члены садоводческого товарищества и закрепления за ней земельного участка, поэтому оснований считать ненадлежащим избранный ФИО1 способ защиты ее права как признание права судом не имеется.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: