Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-2865/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджиева Б.Г,

судей Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ремиханова И.Р. на определение городского суда г. Дагестанские Огни от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Ремиханова И. Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 27.04.2017 по иску Ремиханова И. Р. к администрации го-; родского округа "город Дагестанские Огни" и Ремихановой С. Х. о признании права на получение в собственность жилого помещения взамен снесенного, а также о возложении обязанности по передаче в собственность 1/2 доли жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, судебная коллегия

установила:

Ремиханов И. Р. обратился в суд с заявлением требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Дагестанские Огни от 27.04.2017 по его иску к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" и Ремихановой С. Х. о признании права на получение в собственность жилого помещения взамен снесенного, а также о возложении обязанности по передаче в собственность 1/2 доли жилого помещения.

В обоснование своего заявления указал, что он неграмотный, имеет семь классов образования. Если ему не разъяснят, он не может понять и осознавать судебные решения, в связи с чем ему все время приходится обращаться к помощи юристам. О том, что спорное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца, ему никто не говорил. В силу своей неграмотности он думал, что данное решение уда можно обжаловать в любое время.

Кроме того, он является инвалидом, находится на диспансерном учете городской поликлинике.

Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Ремиханов И.Р. не согласился с постановленным определением, просит его отменить по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что истец Ремиханов И.Р. вместе со своим представителем Абдулгалимовым Р. лично принимал участие в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании в день оглашения решения суда, судом был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, копия решения суда им получена лично 10 мая 2017 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 28 мая 2017 года.

11 марта 2019 года Ремихановым И.Р. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Как установлено судом, заявитель присутствовал в судебном заседании, в котором рассмотрение дела было завершено принятием итогового решения, по окончании которого был разъяснен срок и порядок обжалования решения, Ремиханов имеет 7-ми классное образование, умеет читать и писать. Кроме того, он осуществлял защиту своих права через представителя, бывшего адвоката.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем Ремихановым И. не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.04.2017, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления ему срока обжалования данного решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ремиханов И. ссылался на то, что он в силу своей безграмотности не знал, что решение суда может быть обжаловано в течение месяца, а также является инвали "адрес" группы, и постоянно находился на стационарном лечении. Тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Между тем, своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, равно как и выбор способа защиты своих прав. Юридическая неграмотность, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку Законы должны быть известны каждому, их незнание не освобождает от ответственности.

Доводы же частной жалобы о том, что он своевременно не обжаловал решение суда от 27.04.2017 в силу своей болезни, не подтверждены какими-либо надлежащими медицинскими документами, в связи с чем также необоснованны и не могут служить основанием для восстановления ему срока обжалования решения суда.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 20 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: