Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2019 г. по делу N 33-851/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Багаутдиновой Ш.М. и Хираева Ш.М,

при секретаре судебного заседания Рамалдановой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО " "адрес"" к Абасову Ш.А. и Абасову А.А. о признании самовольными постройками строений и их сносе по апелляционным жалобам Абасова Ш.А. и Абасова А.А. на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А, объяснения ответчика Абасова Ш.А. и адвоката Магомедрасуловой Н.З. в интересах Абасова Ш.А. и Абасова А.А, просивших отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска, объяснения главы МО "село Верхний Б." А. М.Г, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Администрация МО " "адрес"" обратилась в суд с иском к Абасову Ш.А. и Абасову А.А. о признании самовольными постройками капитальное строения площадью 41,3 кв.м. и капитальное строение размером 5,5 х 5,74 метров, построенные на территории земельного участка с кадастровым номером 05:33:000006:522, принадлежащего на праве собственности Администрации МО " "адрес""; обязании Абасова Ш.А. и Абасова А.А. снести за свой счет капитальное строение площадью 41,3 кв.м. и капитальное строение с размером 5,6 х 5,74метров, построенные на территории земельного участка с кадастровым номером 05:33:000006:522.

В обоснование иска указано, что "дата" комиссией с выездом на место измерен земельный участок с кадастровым номером 05:33:000006:522, находящийся в собственности муниципального образования " "адрес"" и на котором расположено здание МКОУ "Верхнебатлухская СОШ", о чем составлен соответствующий акт. Комиссией установлено, что на территории школы, т.е. на земельном участке с кадастровым номером 05:33:000006:522, директором школы Абасовым Ш. А. построены два капитальных строения размером 6,4 x 6,5 метров (41,6м.кв.) и размером 3 х 8,5метров (25,5м.кв.). Эти здания построены ответчиком на земельном участке, находящемся в собственности Администрации МО " "адрес"" и без получения необходимых разрешений. Указанные строения не имеют никакого отношения к школе и уменьшают площадь земельного участка на 67,1м.кв. помимо воли собственника.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

В дополнении к исковому заявлению также указано, что предъявление иска о сносе самовольной постройки связано и с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки.

Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые требования администрации МО " "адрес"" к Абасову Ш. А. и Абасову А. А. удовлетворить полностью.

Признать самовольными постройками капитальные строения площадью 41,3 кв.м. и капитальное строение с размером 5,5 х 5,74метров, построенные на территории земельного участка с кадастровым номером 05:33:000006:522, принадлежащего на праве собственности Администрации МО " "адрес"".

Обязать Абасова Ш. А. и Абасова А. А. снести за свой счет капитальное строение площадью 41,3 кв.м. и капитальное строение с размером 5,6 х 5,74местров, построенные на территории земельного участка с кадастровым номером 05:33:000006:522, принадлежащего на праве собственности Администрации МО " "адрес"".

Судебные расходы в виде выплаты экспертному учреждению ООО "Эксперт 05" в сумме 32 695 руб. взыскать с ответчиков Абасова Ш. А. и Абасова А. А.".

В апелляционной жалобе Абасов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО " "адрес"" в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно разрешен возникший спор. Судом не учтено, что первоначальные замеры территории школы прежним директором школы Абасовым А.А. были проведены вручную, подручными средствами и могли иметь небольшие расхождения. Однако, эксперты, которым было поручено проведение замеров, также пришли с рулеткой и нарисовали схему, которая даже визуально не соответствует фактическому расположению зданий и земельного участка, производили замеры только двух сторон каждого участка.

По замерам, представленным в суд, установлено, что именно конкретной площади занятой гаражами не хватает для того, чтобы площадь школы соответствовала зарегистрированной.

Топосъемкой территории школы с прилегающими территориями установлено, что школой (с площадкой, садом и прилегающими территориями без учета гаражей и могилы шейха) занята площадь в 1 477,45 кв.м, в то время как зарегистрированная площадь школы составляет всего 1 400 кв.м.

В связи с указанным, считает, что необходимо по делу назначить комиссионную экспертизу и привлечь к уголовной ответственности экспертов, проводивших замеры.

Земельный участок с кадастровым номером 05:33:000006:522 на который зарегистрировано право собственности МО " "адрес"" надлежащим образом не сформирован, на кадастровой карте, согласно данным Управления Росреестра по РД межевание земельного участка не осуществлено.

С учетом того, что территория школы состоит из нескольких разноуровневых земельных участков, примыкающих друг к другу, в акте отсутствуют сведения о том, какими приборами (техническими средствами) и каким образом произведены замеры; лица, которые осуществляли замеры не являются специалистами, указанный Акт не может являться допустимым доказательством по делу, он составлен односторонне без участия лиц, интересы которых затрагиваются данным Актом.

По гаражу, находящемуся сзади новых классных помещений в саду, следует иметь в виду, что гараж построен на куске земли обозначенной площади, который не входит в общую площадь школы, так сформировался из-за того, что вследствие смывания речкой дороги она сдвинулась ближе к дому А. М.Г. в сторону центра села от гаража также по схеме получается, что на территории школы находится могила. То есть, гараж построен на треугольнике между дорогой, которая поднялась, территорией школы, могилой и ручьем. Таким образом, это земельный участок, который естественно сформировался и остался окруженный со всех четырех сторон.

Гараж (находящийся сзади новых классных помещений в саду) построен на земельном участке, который был выделен на основании Распоряжения N Главой администрации МО " Верхний Б." "дата" Абасову А. А, а не Абасову Ш.А.

Также следует иметь в виду, что он не был директором школы в 2011 году. Никаких других распоряжений относительно указанного земельного участка не принималось.

Гараж, который находится в стороне площадки, не входит в состав школы, он построен на овраге путем постройки подпорных столбцов.

К искам о сносе самовольной постройки не подлежат применению сроки исковой давности (ст. 208 ГК РФ), однако важным является условие, что есть собственник (с определенными границами) и по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Возведение самовольной постройки не сопряжено с лишением владения. В отношении всех не сформированных надлежащим образом земельных участков можно говорить о лишении права владения земельным участком, что предполагает применение срока исковой давности, как в настоящем случае, так и в случае если бы обратилась администрация села с иском, так как обе постройки возведены в 2011 году.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе Абасова Ш.А, который просит решение суда отменить, в удовлетворении иска администрации МО " "адрес"" отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца -администрации муниципального образования " "адрес"" Махмудов А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО " "адрес"" и ответчик Абасов А.А, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Представитель Администрации МО " "адрес"" Махмудов А.А. направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.ст.327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражений относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от "дата" N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от "дата" N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка,

если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Суд, установив, что спорные объекты (гаражи) являются самовольными постройками, поскольку расположены на не отведенных для их строительства земельных участках, обоснованно удовлетворил иск Администрации МО " "адрес"" о сносе этих объектов капитального строительства.

Доводы ответчиков о том, что земельные участки были выделены под строительство гаражей со ссылкой на распоряжения администрации МО "село Верхний Б." N от "дата" и N р от "дата" не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из распоряжения администрации МО "село Верхний Б." N от "дата", в нем не указано, на каком праве предоставлен ответчику Абасову А.А. земельный участок, земельный участок не имеет кадастрового номера и не индивидуализирован. Данный земельный участок в установленном порядке ответчику не отведен.

Распоряжение администрации МО "село Верхний Б." Nр от "дата" также не содержит сведений, индивидуализирующих земельный участок, в нем не указано о выделении земельного участка Абасову Ш.А. для строительства гаража.

Анализ содержания приведенных распоряжений главы МО "село Верхний Б." не позволяет квалифицировать названные акты как решение уполномоченного органа о закреплении в установленном порядке земельных участков за ответчиками на каком-либо праве. Иные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчиков права на спорные земельные участки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, являются обоснованными доводы истца о том, что указанные распоряжения Администрации МО "село Верхний Б." не имеют юридической силы, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от "дата" N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Администрация МО "село Верхний Б." не представила суду доказательств в подтверждение своего права собственности на земельные участки села Верхний Б..

Как следует из материалов дела, Администрация МО " "адрес"" является собственником и учредителем МКОУ "Верхнебатлухская средняя общеобразовательная школа".

Согласно Государственному Акту N на основании решения N от "дата"г. МКОУ "Верхнебатлухская средняя общеобразовательная школа" передан в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,14 га.

Как установлено по делу и подтверждается выводами проведенной в рамках настоящего дела по назначению суда апелляционной инстанции повторной землеустроительной экспертизы от "дата", которое оценено судебной коллегией в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с остальными материалами дела, спорное строение N площадью 41,3 кв.м. накладывается на границы земельного участка, переданного в бессрочное пользование МКОУ "Верхнебатлухская средняя общеобразовательная школа" согласно Государственному Акту N. Площадь наложения данного строения составляет 33 кв.м. Проход на территорию школы осуществляется под спорным строением N размерами 5,6м х5,74 м.

Эти обстоятельства ответчиками соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Исследуя материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о противоправном создании ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании, распоряжении земельными участками, на которых возведены спорные объекты и наличии правовых оснований для удовлетворения иска Администрации МО " "адрес"" о сносе данных самовольных объектов капитального строительства.

Доводы ответчиков о пропуске сроков исковой давности по заявленным истцом требованиям несостоятельны и судом обоснованно отвергнуты.

Установлено, что спорные строения (гаражи) построены на земельных участках, не отведенных для их строительства, являются самовольными постройками и в данном случае снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется.

Как следует из материалов дела, Администрацией МО " "адрес"" заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника, поэтому судом обоснованно не применена исковая давность, поскольку на требования, прямо предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, она не распространяется.

С учетом изложенных обстоятельств суд вынес по существу правильное решение, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Шамильский районный суд

Судья Хайбулаев М.Р.

Дело N

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

"дата" г. Махачкала