Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 г. по делу N 33а-2785/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ашурова А.И,

судей Хаваева А.Г. и Абдулхалимова М.М,

при секретаре - Алиомаровой М.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ярахмедова М. Т. по доверенности Сулейманова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по административному делу по административному иску Ярахмедова М.Т. к Управлению Росреестра по РД (Государственному земельному надзору о признании незаконным предписания Государственного земельного надзора от "дата" N-П, которым в удовлетворении административного иска Ярахмедову М.Т, отказано.

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г, судебная коллегия

установила:

Ярахмедов М.Т. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД (Государственному земельному надзору о признании незаконным предписания Государственного земельного надзора от "дата" N-П.

Ленинским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда представитель административного истца Сулейманов Р.Р. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения, как незаконного.

В судебном заседании представитель административного истца Сулейманов Р.Р. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным предписания Государственного земельного надзора от "дата" N-П.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил. Административный истец Ярахмедов М.Т. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

-2-

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Ленинского районного суда от "дата".

Как следует из материалов административного дела, административный истец имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:1763 площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, проспект А.Султана, ориентир в районе водопроводной насосной станции, с разрешённым использованием земельного участка

согласно выписке ЕГРН - под индивидуальный жилой дом. Однако указанный земельный участок используется с нарушением разрешённого использования - на указанном участке расположено отделение Сбербанка России. В связи с этим, предписанием от "дата" N-П Ярахмедову М.Т. было предложено до "дата" устранить нарушения земельного законодательства, изменив разрешённое использование земельного участка с разряда "под индивидуальный жилой дом" в разряд "банковская и страховая деятельность", либо использовать земельный участок по назначению. Административным истцом указанное предписание не исполнено, в связи с чем, административным ответчиком вынесено оспариваемое предписание, предложив Ярахмедову М.Т. устранить нарушения до "дата".

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Довод административного истца о том, что градостроительное зонирование в месте расположения земельного участка предполагает использование земельных участков, в том числе, для банковской деятельности не является основанием для признания оспариваемого предписания незаконным. При этом административным истцом не учтено, что зонирование определяет виды разрешённого использования, которые могут устанавливаться для земельных участков в пределах данной зоны. Однако, это, как правильно указано и в решении суда первой инстанции, не освобождает собственника земельного участка от обязанности использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, а в случае расхождения - от обязанности привести фактическое использование и вид разрешённого использования земельного участка с градостроительным зонированием.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено на законных основаниях и судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

-3-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ярахмедова М. Т. Сулейманова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи