Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 г. по делу N 22-728/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Денисенко А.В,

при секретаре судебного заседания Татариновой А.А,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Корнилова П.И. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Свинобоева А.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Корнилова П.И, его защитника - адвоката Свинобоева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного

Корнилова Петра Ильича, _______ года рождения, уроженца.., гражданина ********, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корнилов П.И. осужден приговорами:

- Алтайского краевого суда от 09 апреля 2010 года по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009) к 13 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006) к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 325 УК РФ освобожден от назначенного наказания по истечении сроков давности в силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 13 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в пользу Ш. взысканы компенсация морального вреда в размере ******** рублей и возмещение материального ущерба солидарно с Н. в размере ******** рублей, а также взысканы процессуальные издержки в размере 19 215,42 рублей;

- Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2011 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Алтайского краевого суда от 09.04.2010 по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 15 февраля 2011 года с зачетом времени заключения под стражу с 17 апреля 2008 года по день постановления приговора.

Осужденный Корнилов П.И. отбывает наказание в ******** и адвокат Свинобоев А.П. в его интересах обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Корнилова П.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что Корнилов П.И. характеризуется положительно, трудоустроен в промышленной зоне, к труду относится добросовестно, за что имеет 2 поощрения, состоит в списке к награждению за первый квартал 2019 года, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя положительные выводы, по отношению к представителям администрации тактичен, грубых проявлений не допускает, исковые обязательства погашает частично, до 2016 года имел 9 взысканий, которые в настоящее время погашены временем, имеет похвальный лист за активное участие в проведении праздника "Ысыах", участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, выполняет работу по благоустройству отряда, на профилактическом учете не состоит, тем самым доказал, что встал на путь исправления и в полном отбытии назначенного судом наказания не нуждается. Судом не проанализированы характер и степень тяжести каждого нарушения, допущенного осужденным. Судом не учтено мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об условно-досрочном освобождении осужденного Корнилова П.И..

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов П.И. отмечает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Непонятны мотивы суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении. Судом необоснованно отвергнуты позиции представителя администрации колонии и прокурора, полагавших возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку именно они являются основными участниками судопроизводства, выполняющими обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, и их обеспечение законным, справедливым и беспристрастным правосудием. Считает, что в постановлении суда не нашло своего отражения существо обстоятельств допущенных им нарушений уголовно-исполнительного законодательства. В судебном заседании не были непосредственно исследованы доказательства, положенные в основу отказного постановления. Признав, что он переосмыслил свое поведение, сделал для себя должные и правильные выводы, характеризуется положительно, суд пришел к необоснованному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что в нарушение постановления Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П суд не принял мер для получения достоверных доказательств, а инициировал свой отказ ссылкой на недостоверность всех положительно характеризующих его данных. Судом не дана оценка факту его женитьбы в период отбывания наказания, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства, что также характеризует его положительно. Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое апелляционное постановление об удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражений на апелляционные жалобы осужденного и его защитника не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденный Корнилов П.И. и его защитник - адвокат Свинобоев А.П. апелляционные жалобы осужденного и адвоката поддержали полностью, и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Васильев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения и данные о личности осужденного Корнилова П.И, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в том числе ходатайство, копию приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 15.02.2011, характеристику на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, финансовую справку, медицинскую справку, справку о не отбытом сроке наказания, копию паспорта, квитанцию.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Корнилов П.И. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Так, согласно характеристике ФКУ ******** от 20.03.2019 осужденный Корнилов П.И. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка допускал 9 раз, последнее нарушение было 30.03.2016; за последние 3 года переосмыслил свое поведение и сделал для себя правильные выводы; имеет 2 поощрения и состоит в списках на поощрение по итогам работ за 1 квартал 2019, а также имеет похвальный лист за активное участие в организации праздника "Ысыах-2014"; имеет средне-специальное образование по приговору Алтайского краевого суда; официально не трудоустроен; состоит в обычных условиях отбывания наказания, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, выполняет работы по благоустройству отряда N... исправительного учреждения; на профилактическом учете не состоит; имеет исполнительные листы; дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности, идеи и традиции преступной среды не придерживается и не пропагандирует; к сотрудникам администрации относится с уважением, в разговоре вежлив и тактичен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем личной переписки и посещения комнаты свидания, вину в совершенном преступлении со слов признает, в содеянном раскаивается; администрацией исправительной колонии характеризуется положительно, которая считает, что Корнилов П.И. стремится встать на путь исправления, в связи с чем, применение условно-досрочного освобождения считает целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Корнилов П.И. имеет 2 поощрения от 19.09.2018 и 29.01.2019 по итогам работ за 2 и 3 кварталы 2018 года в виде благодарностей, а также 9 взысканий в виде устных выговоров, выговоров, помещения в штрафной изолятор и карцер за период с 27.05.2010 по 30.03.2016 года за межкамерную связь, закрытие смотрового глазка, занавешивание спального места, отсутствие на проверке, нарушение локального сектора.

Из финансовой справки следует, что Корнилов П.И. имеет исполнительные листы о взыскании компенсации морального вреда в размере ******** рублей, по которому удержаний нет; процессуальных издержек в размере 19 215, 00 и 3580 рублей, по которому удержано 1426, 33 рубля.

В силу медицинской справки осужденный Корнилов П.И. на учете по наркомании, алкоголизму не состоит; имеет диагноз: " ********".

Также в суде апелляционной инстанции были приобщены и исследованы материалы из личного дела осужденного Корнилова П.И, в том числе характеристики, дневник индивидуальной воспитательной работы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о нестабильности поведения осужденного Корнилова П.И. за весь период отбывания наказания, неустойчивости тенденции к его исправлению, с данным выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный Корнилов П.И, имея средне-специальное образование, за весь период отбывания наказания не трудоустраивался; согласно характеристикам от 16.12.2015, 20.12.2016, 03.07.2017, 11.01.2018 к труду относится отрицательно; в силу характеристик от 28.03.2018 на мероприятия воспитательного характера должные выводы делает не всегда своевременно, из дневника индивидуальной воспитательной работы видно, что его реакция на проведенную беседу 21 ноября 2014 года была отрицательная, в силу характеристик от 16.12.2015, 20.12.2016, 03.07.2017, 11.01.2018, 28.03.2018, 02.07.2018 идеи и традиции преступной среды поддерживает, хотя и не пропагандирует; стремление к исправлению стал проявлять за последние 3 года, предшествующих рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имеет 9 дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговоров, трех водворений в штрафной изолятор, и одного водворения в карцер, которые в настоящий момент погашены временем.

При этом систематическое допущение осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания за период с 27.05.2010 по 30.03.2016, которые хотя и являются погашенными временем, характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое нельзя признать стабильно положительным, и свидетельствует о том, что осужденный не утратил общественной опасности, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания. При этом, решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции в силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ допущение осужденным Корниловым П.И. взысканий принял во внимание в качестве обстоятельств, характеризующих поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, в совокупности с другими обстоятельствами.

Вопреки утверждениям жалоб судом первой инстанции дана оценка не только допущенным осужденным нарушениям за весь период отбывания наказания, а также времени, прошедшему с момента последнего взыскания, последующему поведению осужденного и другим характеризующим его сведениям.

На основании изложенного, положительная характеристика ФКУ ******** от 20 марта 2019 года в отношении Корнилова П.И. не подтверждается материалами дела, а доводы жалоб о том, что осужденный Корнилов П.И. исправился и примерно себя вел - не состоятельны.

Доводы осужденного о том, что, судом не учтено мнение прокурора и представителя администрации, на законность и обоснованность оспариваемого постановления не влияют, поскольку основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона, поскольку, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и защитника не являются обязательными для суда и не отнесено законом к безусловным основаниям для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки утверждению адвоката о добровольном частичном погашении Корниловым П.И. исковых обязательств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии подтверждающих документов, поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру N... от 27.03.2019 на сумму 5000 рублей не указаны цели и назначение платежа.

Наличие 2 поощрений, наличие в списке на поощрения по итогам работ за 1 квартал 2019 года, наличие похвального листа за активное участие в организации праздника "Ысыах-2014", средне-специального образования, участие в общественной жизни отряда и колонии, выполнение работ по благоустройству отряда N.., положительная реакция на мероприятия воспитательного характера, признание вины, раскаяние в содеянном, уважительное, вежливое и тактичное отношение к сотрудникам администрации, не нахождение на профилактическом учете, наличие постоянного места жительства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку подлежат учету в совокупности со всеми характеризующие данными за весь период отбывания осужденным наказания.

Доводы жалобы адвоката о трудоустройстве осужденного Корнилова П.И. в промышленной зоне исправительного учреждения опровергаются характеристикой ФКУ ******** УФСИН России по РС (Я) от 20.03.2019, из которой следует, что осужденный официально не трудоустроен.

Суду первой инстанции согласно материалам дела и протоколу судебного заседания не было представлено документов, подтверждающих, что осужденный Корнилов П.И. заключил законный брак в период отбывания им наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что регистрация брака в период отбывания наказания, также как и наличие гарантийного письма о трудоустройстве, и нотариально удостоверенного заявления супруги о регистрации Корнилова П.И. в принадлежащем ей жилом помещении, не являются безусловными обстоятельствами для условно-досрочного освобождения осужденного, а должны учитываться в совокупности с другими сведениями, характеризующие его за весь период отбывания наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Ограничений прав участников процесса не допущено, положения ст. 399 УПК РФ нарушены не были; ходатайств об истребовании каких-либо доказательств от участников процесса не поступало вопреки доводу жалобы осужденного.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в его удовлетворении ходатайства адвоката, указав, что перечисленные в ходатайстве обстоятельства, нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного Корнилова П.И. и о достижении целей назначенного ему судом наказания.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Корнилова Петра Ильича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Корнилова П.И, его защитника - адвоката Свинобоева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Денисенко