Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 г. по делу N 22-802/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 -802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

21 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Иванова Р.В,

судей: Потапова В.Л, Окорокова В.К,

с участием прокурора: Посельского Н.В,

осужденного: Григорьева Д.Б, посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Ефимова П.М, представившего удостоверение N... и ордер N... от 14.04.2019,

при секретаре: Янковой Л.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) П. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2019, которым

Григорьев Д.Б, ******** ранее судимый:

01.02.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) п. "г, з" ч.2 ст.112, п. "а" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом ******** руб, условно, с испытательным сроком на 4 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2018 испытательный срок продлен на 3 месяца; по состоянию на 21.01.2019 штраф оплачен частично, остаток долга составляет ******** руб. ******** коп,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 01.02.2018 и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения необытой части наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом ******** руб. ******** коп.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К, мнение прокурора Филиппова В.В, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор изменить и усилить наказание, объяснение осужденного Григорьева Д.Б, выступление его адвоката Ефимова П.М, просивших приговор оставить без изменения,

установил:

Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) Григорьев Д.Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им 14.09.2018 в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, в жилом деревянном вагончике, расположенном в лесном массиве,... Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель - заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) П. принесла апелляционное представление, в котором указывает, что приговор в отношении Григорьева Д.Б. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В соответствии с требованиями ч.1, ч.4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 01.02.2018 неотбытый срок наказания, назначенный Григорьеву Д.Б. составил 4 года. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. По настоящему делу эти требования закона не выполнены, поскольку окончательное наказание, назначенное Григорьеву Д.Б. по правилам ст.70 УК РФ, должно было быть более 4 лет лишения свободы. Просит приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Григорьев Д.Б. просит в его удовлетворении отказать, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, согланос ч.1 ст.389.19 УПК РФ, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Григорьев Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Григорьева Д.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены.

Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и в апелляционном представлении не оспаривается.

Характеризующий материал в отношении Григорьева Д.Б. в уголовном деле представлен полно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах осужденный не состоит.

Григорьев Д.Б. на момент задержания трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру общительный, компанейский, любит хвастаться, лживый, может создавать конфликтную ситуацию. Любит выпить спиртные напитки. Привлекался к административной ответственности.

В период отбывания условного осуждения Григорьев Д.Б. допустил неявки в УИИ на регистрацию без уважительной причины в мае, июле, августе 2018 года, менял места жительства без уведомления УИИ, выезжал в... 15.06.2018 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания Григорьеву Д.Б, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Григорьева Д.Б, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности Григорьева Д.Б, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, не находит их и апелляционный суд.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в силу ст.64 УК РФ ни суд первой инстанции, апелляционный суд не находит. поскольку исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Григорьева Д.Б, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а также исходя из санкции уголовного закона, суд первой инстанции обоснованно назначил Григорьеву Д.Б, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно применены нормы ч.5 ст.74 УК РФ, т.к. Григорьев Д.Б. совершил тяжкое преступление, в период испытательного срока по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 01.02.2018, в связи с чем условное осуждение отменено и окончательно наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному Григорьеву Д.Б. суд первой инстанции, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, правильно назначил в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления обоснованы, и приговор в отношении Григорьева Д.Б. подлежит изменению.

Согласно п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1, 4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. При этом, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

По приговору Якутского городского суда РС(Я) от 01.02.2018 неотбытый срок наказания, назначенный Григорьеву Д.Б. составил 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Следовательно, назначенное Григорьеву Д.Б. судом первой инстанции наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом ******** руб. ******** коп. не соответствует требованиям закона и наказание следует усилить.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа, которое было назначено по приговору от 01.02.2018. Приговор вступил в законную силу, поэтому уменьшение суммы штрафа является необоснованным, т.к. данные вопросы относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешаются в порядке ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции полагает, что внесение изменения в резолютивную часть приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором от 01.02.2018, не ухудшает положении осужденного Григорьеву Д.Б. по настоящему делу и не влечет нарушения его прав.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) П. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2019 - удовлетворить частично.

Считать Григорьев Д.Б. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Григорьеву Д.Б. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2018 и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательно Григорьев Д.Б. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 руб, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:Судьи:

Р.В. Иванов В.Л. Потапов В.К. Окороков