Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 г. по делу N 22-828/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 23 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Карпова А.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

при секретаре Аксеновой М.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карпова А.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова Алексея Юрьевича, _______ года рождения, уроженца..,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В, мнение прокурора Васильева А.А, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.Ю. осужден по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком на 5 лет.

Он же осужден по приговору Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор суда от 27 июня 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2014 года условное осуждение, назначенное приговором суда от 27 июня 2012 года отменено, Карпов А.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 7 лет.

Приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года Карпов А.Ю. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговоры суда от 27 июня 2012 года и 16 сентября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2015 года приговор от 16 декабря 2014 года изменен, на основании ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенных по приговорам от 27 июня 2012 года и от 16 сентября 2014 года постановлено окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года в порядке ст. 10 УК РФ приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2014 года изменен, постановлено считать Карпова А.Ю. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных изменений в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N323-ФЗ к обязательным работам на срок 150 часов. Изменен приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 года (с внесенными изменениями постановлением Верховного суда РС(Я) от 05 февраля 2015 года), окончательно постановлено определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 11 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карпов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов А.Ю. не согласился с решением суда, пояснив, что отрицательная характеристика является несостоятельной, считает, что снятие взысканий и отсутствие нарушений свидетельствует о стремлении к исправлению, как и наличие посредственной характеристики. Судом не принято во внимание, что на момент подачи ходатайства все имеющиеся нарушения были погашены, что также говорит о безусловном стремлении к исправлению, а посредственная характеристика не свидетельствует об отрицательном поведении. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пуляевский Д.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным требованиям закона постановление суда отвечает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ УК РФ с учетом поведения лица в период отбывания наказания в виде лишения свободы суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Карпова А.Ю, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях и другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убедительных данных, свидетельствующих о том, что Карпов А.Ю. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в настоящее время не имеется. В постановлении суда изложены мотивы принятого решения.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Карпову А.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав мотивы принятого решения.

Так, из представленной характеристики от 20 февраля 2019 года Карпов А.Ю. отбывает наказание в ******** с 26 ноября 2014 года, имеет 4 дисциплинарных взыскания, из которых 2 взыскания не сняты и не погашены, 2 поощрения. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. По состоянию здоровья трудоспособен, исполнительных листов не имеет. К общественно полезному труду относится положительно, общий трудовой стаж составляет 1 год 5 месяцев. При учреждении получил рабочие специальности в ********... - мастер ********, ********. Мероприятия воспитательного характера посещает. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает по мере привлечения, к администрации учреждения относится лояльно. Поддерживает отношение с осужденными всех направленностей.

В своем заключении администрация пришла к выводу, что Карпов А.Ю. характеризуется посредственно, в настоящее время у осужденного не сформировалось твердое стремление к исправлению и правопослушному поведению. Администрация ФКУ ******** считает, что замена неотбытой части наказания на принудительные работы преждевременно.

Из справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 6) следует, что у осужденного Карпова А.Ю. за весь период отбывания наказания имеется 2 поощрения за 2017-2018г, имеет 4 взыскания:

в 2016 году взыскание в виде устного выговора, которое снято;

в 2017 году взыскание в виде выговора, которое снято;

в 2017 году - взыскание в виде водворения в ШИЗО (8 суток),

в 2018 году - взыскание в виде устного выговора.

Взыскания за 2017 год в виде водворения в ШИЗО и за 2018 год не сняты и не погашены.

Доводы осужденного о том, что два взыскания были сняты, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства. Сведения о наличии и погашении взысканий подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими материалами, кроме того, Карпов А.Ю. так же имеет два непогашенных взыскания, оснований не доверять вышеприведенной справке у суда не имеется, поэтому доводы осужденного о том, что все имеющиеся нарушения были погашены, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Для полного анализа поведения осужденного судом были изучены годовые характеристики от 2017 и 2018 года, которые составлены уполномоченным лицом и согласованы с начальником колонии. Суд первой инстанции правильно установил, что согласно годовым характеристикам от 6 декабря 2017 года (л.д. 38) и от 15 декабря 2018 года (л.д. 39) осужденный Карпов А.Ю. характеризовался отрицательно.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы осужденного о наличии посредственных характеристик, кроме того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК РФ подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что нестабильное поведение осужденного Карпова А.Ю, который характеризовался как посредственно, так и отрицательно, не соответствует требования применения ст. 80 УК РФ

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом представленных сведений о поведении осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о замене неотбытого наказания в отношении Карпова А.Ю. и применении к нему принудительных работ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, исследованы судом первой инстанции, принятое решение является мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения.

Выводы суда о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного Карпова А.Ю, и цель наказания, то есть исправление осужденного в местах лишения свободы в полной мере не достигнута, признаются правильными и обоснованными, подтверждающиеся материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении ходатайства осужденного был соблюден индивидуальный подход, изучены все характеризующие материалы, постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова Алексея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карпова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко