Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 г. по делу N 33-1645/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Никодимова А.В, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Скворцовой В.В. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 г, которым по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отдела УФССП по РС(Я) Каженкиной В.А. о прекращении исполнительного производства, по заявлению Скворцовой В.В. о процессуальном правопреемстве по делу по иску прокурора Хангаласского района РС(Я) в интересах С.Е. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

п о с т а н о в л е н о:

Заявление судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отдела УФССП по РС(Я) Каженкиной В.А. о прекращении исполнительного производства -удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N.., возбужденное _______ на основании решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 марта 2015 г. по делу N... по иску прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах С.Е. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в связи со смертью взыскателя С.Е..

В удовлетворении заявления Скворцовой В.В. о процессуальном правопреемстве - отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Хангаласского районного отдела УФССП по РС(Я) Каженкина В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N.., возбужденного _______ на основании решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 марта 2015 г. по делу по иску прокурора Хангаласского района РС(Я) в интересах С.Е. к АМО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в связи со смертью взыскателя С.Е.

Скворцова В.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя в лице С.Е. ее правопреемником в лице Скворцовой В.В. в гражданском деле по иску прокурора Хангаласского района РС(Я) в интересах С.Е. к АМО "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что она является дочерью взыскателя по делу С.Е, она была включена в договор социального найма на момент вынесения решения суда от 11 марта 2015 г, а также после смерти матери с ней 28 мая 2018 г. заключен договор социального найма.

Определением Хангаласского районного суда РС(Я) от 18 марта 2019 г. заявления сторон объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Скворцова В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 марта 2015 г. на администрацию МО "Город Покровск" возложена обязанность предоставить С.Е. в связи со сносом дома, расположенного по адресу:.., по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее ******** кв.м, состоящее не менее чем из двух отдельных комнат, в пределах г. Покровска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП от _______ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника АМО "Город Покровск".

Взыскатель С.Е. _______ скончалась.

Решение суда от 11 марта 2015 г. до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта смерти взыскателя, удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и исполнительное производство прекратил.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается с учетом следующего.

В силу ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Аналогичные основания правопреемства предусмотрены ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, смерть взыскателя не является основанием для прекращения исполнительного производства, если не выяснен вопрос о наличии правопреемства.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что в данном случае оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

Отказывая Скворцовой В.В. в правопреемстве, суд указал, что спорные правоотношения вытекают из договора социального найма жилого помещения, права по которому не переходят по наследству, положениями гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства.

Судебная коллегия также не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя вправе дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя.

Заявитель Скворцова В.В. является дочерью умершего взыскателя С.Е.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения суда от 11 марта 2015 г. заявитель Скворцова В.В. была включена как член семьи нанимателя ( С.Е.) в договор социального найма от _______г. N... жилого помещения, расположенного по адресу:... В настоящее время договор социального найма данного жилого помещения перезаключен со Скворцовой В.В. (договор социального найма от 28 мая 2018 г. N... ).

Принимая во внимание, что обязательство по обеспечению жилым помещением в рамках исполнения решения суда в связи со смертью взыскателя С.Е, являвшейся нанимателем жилого помещения, не исполнено, с учетом установленных положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ прав члена семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для процессуального правопреемства, в связи с чем, признает заявление Скворцовой В.В. о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, удовлетворении заявления Скворцовой В.В. о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 г. по данному делу отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отдела УФССП по РС(Я) Каженкиной В.А. о прекращении исполнительного производства N... от _______ отказать.

Заявление Скворцовой В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену взыскателя с С.Е. на Скворцову В.В. по делу иску по иску прокурора Хангаласского района РС(Я) в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах С.Е. к администрации Муниципального образования "Город Покровск" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.В.Никодимов

А.А.Осипова