Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 г. по делу N 33-1723/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Пуховой Е.В, Осиповой А.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 г, которым по иску Зуева О.Ю, Шумилова О.А. к Бережной Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать отсутствующим право единоличной собственности Бережной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Признать за Зуевым О.Ю. ******** доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Признать за Шумиловым О.А. ******** доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

В остальной части иска - отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Бережной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истцов Зуева О.Ю, Шумилова О.А, третьего лица Шумиловой А.Ф. и их представителя Федоровой Р.Н, представителя ответчика Мамаевой О.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуев О. Ю, Шумилов О. А. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приобрели у К. по договорам долевого участия в строительстве и договорам купли-продажи нежилые помещения в здании трехэтажного магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.., находящегося по адресу:... На основании решения общего собрания собственников помещений от 05 августа 2015 г. было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием обеспечительных мер в виде ареста, а в настоящее время в отношении земельного участка зарегистрировано право единоличной собственности Бережной Е.В, которая предложила выкупить доли в праве собственности на земельный участок. Просили прекратить право собственности Бережной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N... по адресу:.., признать право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру занимаемым площадям между собственниками нежилых помещений в здании магазина по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования в части определения долей в праве общей долевой собственности и просили прекратить право собственности Бережной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N... по адресу:.., признать право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру занимаемым площадям между собственниками нежилых помещений в здании магазина по указанному адресу, признать за истцом Зуевым О.Ю, пропорционально принадлежащей ему площади в здании магазина ******** кв.м, ******** кв.м, ******** кв.м, ******** кв.м, ******** кв.м, ******** доли в праве собственности на указанный земельный участок, исходя из полезной площади всего здания магазина ******** кв.м.; признать за истцом Шумиловым О.А, пропорционально принадлежащей ему площади в здании магазина ******** кв.м. и ******** кв.м, ******** доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, исходя из полезной площади всего здания магазина ******** кв.м.; признать за истцом Шумиловым О.А. и третьим лицом Шумиловой А.Ф, пропорционально принадлежащей им площади в здании магазина ******** кв.м, ******** доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, исходя из полезной площади всего здания магазина ******** кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Бережная Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика Мамаева О.Г. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы Зуев О.Ю, Шумилов О.А, третье лицо Шумилова А.Ф. и их представитель Федорова Р.Н. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из искового заявления, Зуев О.Ю, Шумилов О.А, обращаясь в суд за защитой своих прав, просили суд прекратить право собственности Бережной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N... по адресу:... признать право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру занимаемым площадям между собственниками нежилых помещений в здании магазина по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства 18 января и 14 февраля 2019 г. истцы уточнили исковые требования в части определения долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок, исковое требование о прекращении права собственности Бережной Е.В. на спорный земельный участок осталось неизменным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Бережной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером N... по...

При таких обстоятельствах, указанные в исковом заявлении требования по существу судом первой инстанции не рассмотрены, решение по делу постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, фактических обстоятельств и материалов дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Из содержания норм ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Поскольку фактически суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не рассмотрел, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 г. по данному делу отменить, дело по иску Зуева О.Ю, Шумилова О.А. к Бережной Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г.Васильева

Судьи: Е.В.Пухова

А.А.Осипова